
Справа № 758/500/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020 року суддя Подільський районний суд міста Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від ТОВ «ФК «Фангарант Груп» про повернення судового збору, сплаченого по справі № 758/500/20.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 08.05.20 р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, повернуто заявнику.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити заяву ТОВ «ФК «Фангарант Груп» про повернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 260, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про повернення судового збору, задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 582 від 11.01.2020 року, сплачений на р/р: НОМЕР_1, код ЄДРПОУ: 37975298.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Васильченко
The court decision No. 91928053, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 758/500/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: