Court ruling № 91927708, 04.06.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28709/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання Старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100000000126 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ст. 191 ч.5, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням з Прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу підприємства ТОВ «Едельмар» (код ЄДРПОУ 39239180), з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 32016100000000126 від 20.10.2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року за № 12018000000000015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПуАТ «ФІДОБАНК» МФО (300175), шляхом розтрати активів Банку, проведеними операціями в 2015 році, по відчуженню майна Банку банківських будівель загальною площею 5690,1 кв.м., вчинили продаж за завідомо заниженою ціною на користь ТОВ «Едельмар» (код ЄДРПОУ 39239180), що привело до завдання великої матеріальної шкоди вкладникам та кредиторам Банку та віднесення Банку до категорії неплатоспроможних.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність операцій по відчуженню майна банку банківських будівель загальною площею 5 104,2 кв.м. та 585,9 кв.м., за ціною 152 800 000,00 грн. та 17 600 000,00 грн. відповідно, шляхом укладання договору купівлі-продажу між ПуАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Едельмар» (код 39239180).

Таким чином, з метою всебічного, повного розслідування у кримінальному провадженні, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, запобіганню подальшого відчуження речових доказів (майна за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 5104,2 кв.м.), за реєстровим № 406 та нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 585,9 кв.м.), попередження заподіянню збитків, виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права ТОВ «Едельмар».

Постановою слідчого з ОВС 6 СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 25.09.2018 року корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу підприємства ТОВ «Едельмар» (код ЄДРПОУ 39239180) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 32016100000000126 від 20.10.2016 року.

Крім того, слідчий зазначає, що 21.11.2018 року Голові правління ПуАТ «Фідобанк» ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, оскільки, санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_4 ч. 5 ст. 191 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою запобігання відчуження вищевказаного майна, а також забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року за № 12018000000000015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПуАТ «ФІДОБАНК» МФО (300175), шляхом розтрати активів Банку, проведеними операціями в 2015 році, по відчуженню майна Банку банківських будівель загальною площею 5690,1 кв.м., вчинили продаж за завідомо заниженою ціною на користь ТОВ «Едельмар» (код ЄДРПОУ 39239180), що привело завдання великої матеріальної шкоди вкладникам та кредиторам Банку та віднесення Банку до категорії неплатоспроможних.

Постановою слідчого з ОВС 6 СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 25.09.2018 року корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу підприємства ТОВ «Едельмар» (код ЄДРПОУ 39239180) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 32016100000000126 від 20.10.2016 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Разом з тим, слдічим не надано доказів щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, в рамках якого він просить накласти арешт на майно з метою забезпечення можливої конфіскації.

Більше того, жодних доказів, що корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «Едельмар» (код ЄДРПОУ 39239180) є власністю ОСОБА_4 , тобто вказана фізична особа володіє статутним капіталом товариства, матеріали клопотання не місять.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Оскільки, у вказаному кримінальному провадженні власник майна ТОВ «Едельмар» (код ЄДРПОУ 39239180) має процесуальний статус третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, з клопотанням про накладення арешту на майно може звернутись лише прокурор. Разом з тим, в порушення наведених вимог, дане клопотання подано слідчим, який є не уповноваженою особою.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи викладене, оскільки клопотання Старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100000000126 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ст. 191 ч.5, КК Українине відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100000000126 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ст. 191 ч.5, КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1