
01 жовтня 2020 р.
Справа № 644/5914/20
№/п 3/644/1542/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
01 жовтня 2020 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді – Черняка В.Г.,
розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_1 09.07.2020 року о 22.20 годині по вул. Шариковій 5 в м. Харкові, керував транспортним засобом «Daewoo Espero», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у КНПХОР «Обласний наркологічний диспансер», висновок за результатом огляду - водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (метадон). Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 07.04.2020 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, до суду викликався неодноразовосудовою повісткою та SMS-повідомленням.
Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 .
Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143903 від 22.07.2020 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:
- висновком КНПХОР «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 1300 від 18.07.2020 року;
- рапортом співробітника поліції від 22.07.2020 року;
- довідкою про отримання посвідчення водія;
- відомостями з відеозаписів фіксації обставин правопорушення, наданих Управлінням патрульної поліції в Харківській області;
- розпискою ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;
- постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.04.2020 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП – у виді штрафу (отримувач коштів – ГУДКСУ у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача –ДКСУ; код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300 в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (20400 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача - Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривні.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: В.Г. Черняк
The court decision No. 91925357, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 644/5914/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: