
Справа № 629/3644/20
Номер провадження 2-а/629/46/20
У Х В А Л А
01.10.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Краснопавлівської селищної ради Харківської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову № б/н по справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2020 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ст. 152 КУпАП, провадження по справі закрити.
Ухвалою суду від 11.08.2020 року даний позов залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимог ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, або доказів підстав звільнення від сплати судового збору.
Для усунення недоліків судом був встановлений строк - 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позову без руху.
Ухвалу суду від 11.08.2020 року позивач отримала 21.09.2020 року, однак зазначені в ній недоліки позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, позов підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,
у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Краснопавлівської селищної ради Харківської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених КАС України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами КАС України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя О.Г. Попов
The court decision No. 91925183, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 629/3644/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: