Court ruling № 91919913, 29.09.2020, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 946/5010/20

Провадження № 2/946/2658/20

УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2020 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, встановлення земельного сервітуту та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, встановлення земельного сервітуту та припинення права спільної часткової власності.

Вищевказана позовна заява подана у порушення вимог ч.4 ст.177 та п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було зазначити ціну позову майнового характеру та доплатити судовий збір відповідно до заявлених вимог не менше 1 681,4 грн. (840,80 х 3 – 841) оскільки 841 гривня при подачі позову позивачем була сплачено, на підставі того, що позивачем заявлено три вимоги, з яких дві вимоги – немайнового характеру, а саме: про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та про встановлення порядку користування земельною ділянкою (встановлення сервітуту) і одна вимога майнового характеру, - про визнання права власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 17.08.2020 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

У виконання вказаної ухвали суду 03.09.2020 р. представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , надав до суду документи для усунення недоліків, однак ознайомившись із вказаними документами, суд так не вбачає, що позивачем виконано все що було зазначено в ухвалі суду від 17.08.2020 р., тобто надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 841 грн., коли необхідно було вказати ціну позову майнового характеру (про визнання права власності) із доплатою судового збору не менше 1681,4 грн. відповідно до заявлених вимог.

На підставі викладеного, недоліки позовної заяви позивачем у визначений судом строк у повному обсязі станом на 29.09.2020 р. – не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом відкрито не було, вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, встановлення земельного сервітуту та припинення права спільної часткової власності, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Баннікова