
Справа № 366/1751/20
Провадження № 2/366/505/20
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В :
31.07.2020 р. позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 31.08.2020 р. позовна заява з додатками повернута позивачу.
Позивач звернувся із заявою про повернення йому судового збору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Отже, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 в сумі 840 грн.80 коп.,слід повернути ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), сплаченого згідно квитанції № 0.0.1786806259.1 від 31.07.2020 р., код квитанції 20380929-6426-39-13, Банк отримувача Іван. УК/смт. Іванків/22030101, Код отримувача: 37734420, рахунок отримувача: UA268999980313131206000010296.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.
Суддя: О.П. Гончарук
The court decision No. 91910941, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 366/1751/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: