Court ruling № 91908093, 30.09.2020, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про встановлення строку подання звіту)

30 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/794/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Житомирської області про скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 позов задоволено .

Визнано протиправним та скасовано рішення Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області № 2565 від 06.12.2019.

Зобов`язатно Баранівську міську раду Баранівського району Житомирської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1820683600:07:000:0190, площею 2,0 га, за межами села Глибочок на території Баранівської міської об`єднаної територіальної громади, для ведення особистого селянського господарства.

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020.

На виконання судового рішення позивачу було видано виконавчий лист.

Позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. В обгрунтування заяви вказує, що рішення суду до цього часу відповідачем не виконано.

Відповідачем подано заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. В обгрунтування заперечень зазначає, що на сесії міської ради за результатами розгляду рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 прийнято рішення про неможливість виконання рішення, оскільки вказана земельна ділянка належить до земель державної власності.

Позивач та представник відповідача ду суду прибули, подали заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, рішення суду, що набрало законної сили є обов"язковим ддя виконання.

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність у суду доказів на підтвердження виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від від 28.04.2020 у справі 3240/794/20, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про доцільність встановлення судового контрою у даній справі шляхом зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирськійй області у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати звіт

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Встановити Баранівській міській раді Житомирської області строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.20 в адміністративній справі № 240/794/20 за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Житомирської області про скасування рішення, зобов"язання вчинити дії протягом 30-ти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос