
Провадження № 2-с/742/10/20
Єдиний унікальний № 742/2398/20
УХВАЛА
іменем України
30 вересня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2020 року у справі №2-н/742/374/20 за заявою КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 21728 грн. 71 коп. та судового збору 210 грн.20 коп. –
ВСТАНОВИВ:
Звертаючись до суду з заявою заявник просить скасувати судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2020 року у справі № 2-н/742/374/20 за заявою КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 21728 грн. 71 коп. та судового збору 210 грн.20 коп.
Заявник свої вимоги аргументує тим, що згідно особового рахунку № НОМЕР_1 на КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради на ім`я ОСОБА_1 , вона являється споживачем послуг КП «Прилукитепловодопостачання» в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що вона пенсіонерка, перебуває на диспансерному обліку, є інвалідом ІІ групи загального захворювання та знаходиться на лікуванні, отримує мінімальну пенсію, якої не вистачає на проживання, харчування та лікування, нею було пропущено платіж за комунальні послуги.
Вважає причини не сплати нею коштів за комунальні послуги поважними.
Судом встановлено, що заявником дотримано вимоги ч.ч.2, 3 ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
14 вересня 2020 року Прилуцьким міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення на користь КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 21728 грн. 71 коп. та судового збору 210 грн.20 коп.(а.с.12).
24 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про скасування судового наказу (а.с.14).
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Оскільки заявником дотримано вимоги ч.ч.2, 3 ст. 170 ЦПК України та існують підстави для скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2020 року у справі № 2-н/742/374/20 за заявою КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 21728 грн. 71 коп. та судового збру 210 грн.20 коп.
На підставі вищевикладеного, ст.171 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.
Скасувати судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2020 року у справі № 2-н/742/374/20 за заявою КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 21728 грн. 71 коп. та судового збору 210 грн.20 коп.
Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя М.О.Циганко
The court decision No. 91903009, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 30.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 742/2398/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: