Court ruling № 91886207, 30.09.2020, Obolonskyi District Court of Kyiv City

30.09.2020 Справа № 756/11190/20

Справа № 756/11190/20

Провадження № 2/756/5471/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, який не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст.175 та п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за змістом ст. 175 ЦПК України обов`язок визначити ціну позову покладається на позивача.

Щодо визначення ціну позову, суд зазначає, що ціна позову повинна дорівнювати сумі ринкової вартості спірного нерухомого майна на день подання позовної заяви до суду.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В якості доказу вартості майна суду може бути поданий звіт про оцінку ринкової вартості майна.

Позивачем визначено ціну позову у розмірі 1780 грн., що дорівнює вартості квартири згідно з технічним паспортом.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає вартості спірного нерухомого майна на день подання позовної заяви до суду, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 10 510 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Оболон.р-ні/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38002491; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - UA718999980313111206000026006; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко

.