Court ruling № 91875249, 29.09.2020, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/12119/20

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №240/12119/20.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На адресу суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що Головне управління ДПС у Житомирській області є відповідачем у справі, проте прохальна частина позовних вимог про зобов`язання зареєструвати податкову накладну сформовано до ДПС України, яка не визначена відповідачем у справі. Зауважив, що ведення Єдиного реєстру податкових накладних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що регулює державну податкову політику, а тому саме на Державну податкову службу України покладено обов`язок прийняття, реєстрації та обробки накладних, поданих в електронному вигляді платником податків. За таких обставин, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, дослідивши позовну заяву та долучені документи, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: позовної заяви з уточненим суб`єктним складом відповідачів та уточненими позовними вимогами, з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03.09.2020 року позивачем подано до суду позовну заяву з уточненим суб`єктним складом зі змісту якої слідує, що позивачем звернуто вимоги до двох відповідачів: Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України установлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою і четвертою статті 123 цього Кодексу.

За наведеного вище, суд вважає, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 148, 166, 167, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович