
УХВАЛА
м. Вінниця
30 вересня 2020 р. справа № 120/3145/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Енд Ай Еволюшн" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі податкових накладних Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ "Ді Енд Ай Еволюшн" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі податкових накладних Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 13.07.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
03.08.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, а саме - ДПС України.
06.08.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якому останній зазначає, що у випадку, якщо суд встановить, що за даним адміністративним позовом має відповідати Державна податкова служба України, він погоджується на його заміну.
Так, положеннями ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).
В даному випадку, із наведених відповідачем у відзиві на позовну заяву обставин судом встановлено, що одна із заявлених позивачем вимог, скерована до неналежного відповідача, адже вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до повноважень Державної податкової служби України.
З огляду на викладене, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної податкової служби України.
Крім того, положеннями ч. 1 ст. 160 КАС України визначено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 160 КАС України).
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне встановити співвідповідачу 10-денний строк на подання відзиву на позовну заяву, позивачу 2-денний строк на подання відповіді на відзив, співвідповідачу - 2-денний строк на подання заперечень на відповідь на відзив.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України суд, -
у х в а л и в :
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Державну податкову службу України ( Львівська Площа, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43005393).
Встановити співвідповідачу 10-денний строк на подання відзиву на позовну заяву, позивачу 2-денний строк на подання відповідача на відзив, співвідповідачу - 2-денний строк на подання заперечень на відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович
The court decision No. 91874608, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 30.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 120/3145/20-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: