Court ruling № 91868402, 29.09.2020, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/1476/20

2/583/430/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача Сизоненка В.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання про витребувння доказів у справі № 583/1476/20 за позовом Охтирської міської ради Сумської областідо Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває зазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області документи на підставі яких відбувся поділ земельної ділянки загальною площею 6,2225 га, кадастровий номер 5920388000:01:001:6567, зокрема, накази, землевпорядну документацію на підставі якої відбувся поділ земельної ділянки та документи, які стали підставою для скасування державної реєстрації та перенесення в архів цієї ж земельної ділянки.

Представник Головного управління Держгеокадастру заперечила проти задоволення клопотання, оскільки державну реєстрацію та скасування державної реєстрації здійснює кадастровий реєстратор, який є самостійною особою. Крім того, представником позивача не зазначено, які саме документи мають бути надані і не зазначено, яким чином ці документи мають відношення до предмету спору у заявленому позові.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що заявлені до витребування докази не мають відношення до предмета спору.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Представник позивача зазначив, що докази, про витребування яких він порушує питання, мають значення для вирішення питання можливої зміни предмету чи підстав позову, на що він має процесуальне право, а з доказів, що маються у справі, виникає обгрунтована підстава вважати, що поділ земельної ділянки відбувся незаконно.

Враховуючи, що землевпорядна документація, на підставі якої відбувся поділ земельної ділянки має доказове значення та перебуває у розпорядженні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, самостійне отримання доказу позивачем утруднене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказу задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000 м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25 код ЄДРПОУ 39765885) землевпорядну документацію - проект землеустрою щодо земельної ділянки, на підставі якого здійснено поділ земельної ділянки кадастровий № 5920388000:01:001:6567 з наданням ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га.

Строк виконання ухвали до 17 жовтня 2020 року.

Попередити відповідальних за виконання ухвали суду посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко