Decision № 9185604, 29.05.2008, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 2-2231/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

29 травня 2008р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нестеренко Л.О.,

при секретарі Єгоровій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі структурного підрозділу з експлуатаціі та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги

в с т а н о в и в :

ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі структурного підрозділу з експлуатаціі та ремонтів будівель і споруд звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги в суммі 5114,65 гривень, вказавши в заяві, що відповідачка не виконуючи своїх обов»язків перед структурним підрозділом з експлуатаціі та ремонтів будівель і споруд ВАТ “Запоріжжяобленерго” станом на 01.01.2008 рік має заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 5114,95 грн., з них за період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 рік 2904,57 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що відповідачка мешкає у житловому будинку структурного підрозділу з експлуатаціі та ремонтів будівель і споруд ВАТ “Запоріжжяобленерго” в квартирі АДРЕСА_1 і повинна робити оплату за квартиру та комунальні послуги не пізніше 10-го числа кожного місяця. Однак відповідачка вчасно не виконувала своїх зобов'язань перед структурним підрозділом з експлуатаціі та ремонтів будівель і споруд ВАТ “Запоріжжяобленерго”, в результаті чого, станом на 01.01.2008 рік має заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 5114,95 грн., з них за період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 рік 2904,57 грн.

Враховуючи невиконання боржником своїх забов»язань, просять суд відновити строк позовної давності та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5114,57 гривень, а також та судові витрати.

У судове засідання відповідачка не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно. Своїх заперечень на позов не надала. Тому суд, за вимогою представника позивача та на підставі ст.224 ЦПК України, вирішила провести заочний розгляд справи.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачка проживає і прописана у житловому будинку структурного підрозділу з експлуатаціі та ремонтів будівель і споруд ВАТ “Запоріжжяобленерго” в квартирі АДРЕСА_1 і повинен робити оплату за квартиру та комунальні послуги не пізніше 10-го числа кожного місяця.

Свої обов»язки перед структурним підрозділом з експлуатаціі та ремонтів будівель і споруд ВАТ “Запоріжжяобленерго”, відповідачка не виконувала, в результаті чого, неоплачений борг станом на 01.01.2008 рік має заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 5114,95 грн., з них за період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 рік 2904,57 грн.

Забов»язання наймачів робити оплату за займане житло встановлено статтями 64-68 ЖК України, тому не визиває заперечень той факт, що з відповідача, який неналежним чином виконує свої обов»язки, слід стягнути заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 рік 2904,57 грн.

Що стосується відновлення строку позовної давності, то відповідно до ст.. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

В судовому засіданні представник позивача пояснив переривання позовної давності тим, що відповідачем при сплаті комунальних послуг, сума сплачувалась більше чим була нарахована за поточний місяць, що свідчить про визнання відповідачами боргу та намагання його частково сплачувати.

Однак представником позивача не надані докази того, що перевищена сума оплати за комунальні послуги, є сплата саме боргу, а не сплата комунальних платежів надалі.

Таким чином відповідно до ст. 60 ЦПК України позивачем не доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, у зв’язку з чим у задоволенні клопотання про відновлення строку позовної давності слід відмовити.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 224-228 ЦПК України, ст. 257, 264 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на кристь структурного підрозділу з експлуатації та ремонту будівель і споруд ВАТ Запоріжжяобленерго» р/р 260050431709 у відділенні ЗАТ «Банк НРБ» м. Київ, МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926 – заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у сумі 2904,57 грн., та 30 грн. витрат по сплаті ІТЗ, а всього 2934,57 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: