
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4460/20
Провадження № 2/552/1454/20
У Х В А Л А
29.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , про визнання права власності на зброю в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на зброю в порядку спадкування.
Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
У поданій до суду позовній заяві позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на мисливські гладко ствольні рушниці ІЖ – 27, к – 12, № НОМЕР_1 та LIEGE, к – 12, № G- 340 в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , посилаючись на те, що померлий є його братом, але в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини між позивачем та ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.
З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на зброю в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Шаповал
The court decision No. 91856021, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 29.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 552/4460/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: