Court ruling № 91854091, 25.09.2020, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/1290/19

Провадження 2-129/20

ухвала

25 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Плюти Обухівського району Київської області до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справі.

Представник відповідача Дядюра Н.О., в судовому засіданні заявила клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи у зв`язку з тим, що наявні в матеріалах справи докази є спірними та такими, що викликають запитання, на які може дати відповідь лише експерт у земельно-технічній галузі.

Прокурор заперечила щодо призначення у справі експертизи, та вважає клопотання необґрунтованим, безпідставним та заявленим з метою затягування строків розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1, ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин по справі, необхідні спеціальні пізнання, тому відповідно до ст. 103 ЦПК України, дане клопотання є обґрунтованим.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103-109, 352-353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , задовольнити.

Призначити у цивільній справі комплексну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. До яких об`єктів (Водойма, рукав, мала річка, середня річка, велика річка тощо) відноситься «річка Козинка», яка протікає в Київській області Обухівського району за класифікацією залежно від водозабірної площі басейну?

2. Чи є «річка Козинка». Яка протікає в Київській області Обухівського району окремим водним об`єктом?

3. Яка ширина прибережної захисної смуги «річки Козинки», яка протікає Київській області Обухівського району?

4. Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 3223151001:02:011:0016, що належить ОСОБА_4 , на прибережну захисну смугу «річки Козинки», яка протікає Київській області Обухівського району?

5. Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 3223151001:02:011:0015, що належить ОСОБА_3 , на прибережну захисну смугу «річки Козинки», яка протікає Київській області Обухівського району?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/1290/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 29.09.2020 року.

Суддя: