Court ruling № 91847673, 29.09.2020, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/4390/20

Провадження № 2/185/2826/20

У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Савченка С.А.

відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідачів - адвоката Бобровницького В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач посилається на те, що 08 травня 2020 року на мосту через річку Вовча по вулиці Дніпровській у місті Павлограді Дніпропетровської області ОСОБА_2 , керуючи мопедом марки Viper без номерного знаку, порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого був пошкоджений належний йому автомобіль Volksvagen Passat державний номер НОМЕР_1 .

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року у справі №185/3195/20 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 відповідно до положень статті 1187 Цивільного кодексу України:

-у відшкодування матеріального збитку 68 425 грн 31 коп,

-витрати на послуги станції технічного обслуговування 350 грн,

-витрати, пов`язані з автотоварознавчим дослідженням 1200 грн,

-витрати, пов`язані з юридичними послугами 5000 грн,

-судові витрати 850 грн 80 коп.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України, оскільки згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 185/3195/20 власник мопеда марки Viper Active без номерного знаку ОСОБА_3 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Справу було призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

27 серпня 2020 року розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідачів, які просили надати їм додатковий час для отримання юридичної допомоги.

29 вересня 2020 року відповідачами подано відзив на позов.

Того ж дня надійшла заява відповідача ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що сума матеріальної шкоди, розрахована у висновку експерта автотоварознавця, є завищеною. Експерт розрахував тільки вартість відновлювального ремонту, але не врахував коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу. Крім того експерт не був попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Тому на думку відповідача у справі необхідно призначення судом автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача заперечує проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вважає, що відповідачі таким чином намагаються затягнути розгляд справи. Крім того призначення експертизи є недоцільним і призведе до зайвих витрат.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема з`ясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд зокрема вирішує питання про призначення експертизи, а також розглядає інші заяви та клопотання учасників справи, встановлює строки для продання відповіді на відзив та заперечення відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відповідачі мають намір заявити клопотання про призначення судом експертизи, а також для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив, суд вважає за доцільне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 223, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 15 жовтня 2020 року на 14:30 годину.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив – протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Встановити строк для подання пояснень третьою особою та відповіді учасників справи на такі пояснення – протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва