Court ruling № 91845833, 29.09.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 вересня 2020 року м. Київ№ 640/19962/20Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до товариства з додатковою відповідальністю «Поліграфіст» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Держпраці у Київській області (далі також - ГУ Держпраці у Київській області, позивач) до товариства з додатковою відповідальністю «Поліграфіст» (далі також - ТДВ «Поліграфіст», відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення:

експлуатації котлів зав. № 7184510500076, № 7168260400086, які знаходяться за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Воровського, будинок 33;

експлуатації кранбалки зав. № 717600, вантажних електричних підйомників зав. №090432, № 7750324 які знаходяться за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Воровського, будинок 33.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалою суду від 27 серпня 2020 року, зокрема, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

25 вересня 2020 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки товариством було виконано вимоги припису контролюючого органу.

28 вересня 2020 року позивачем подано заяву про закриття провадження у справі №640/19962/20, яка мотивована тим, що порушення, які стали підставою для звернення до суду із даним позовом були усунуті в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За правилами ч. 1 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд розцінює подану начальником ГУ Держпраці у Київській області заяву про закриття провадження у справі як відмову від позову, яка приймається судом та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 статті 238 КАС України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 статті 238 КАС України).

Положеннями статті 140 КАС України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору шляхом прийняття даної ухвали, відповідно до вимог процесуального законодавства та п. 5 вказаного вище Порядку.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 640/19962/20 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до товариства з додатковою відповідальністю «Поліграфіст» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Повернути Головному управлінню Держпраці у Київській області (код ЄДРПОУ 39794214) через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений до державного бюджету судовий збір у розмірі 2 197, 00 грн. (дві тисячі сто дев`яносто сім) відповідно до платіжного доручення № 933 від 16 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк