№ 91836734, 22.09.2020, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
22.09.2020
Case No.
685/1085/20
Document №
91836734
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 685/1085/20

Провадження № 3/685/659/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , тракториста ТОВ ВКП «Авантаж»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2020 року о 08 год. 23 хв. по вул. Окружній в с. Коров`є Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння.

В ході розгляд справи ОСОБА_1 пояснив, що проживає в с. Турівка Теофіпольського району, а працює механізатором в смт Теофіполь, куди кожен день їздить на роботу автомобілем. 20 серпня 2020 року вранці перед виїздом на роботу випив домашнього квасу, який п`є щоранку, і приблизно через 10-15 хвилин його зупинили в с. Коров`є через несправність автомобіля. В ході розмови працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, з чим погодився, так як ніяких спиртних напоїв не вживав, однак на своє здивування після проходження огляду виявилося, що в крові є алкоголь. Спочатку погодився на проходження огляду в лікарні, однак відмовився після того, як поліцейський пояснив, що огляд має проводитися не в Теофіпольській, а в Красилівській лікарні, так як це означало запізнення на роботу на кілька годин, що мало б для нього дуже негативні наслідки, оскільки це була пора жнив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 485821, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 841 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 0,71 ‰ алкоголю в крові. Огляд проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили дані обставини, підписавшись в акті огляду на стан сп`яніння, протоколі огляду на стан сп`яніння, протоколі про адміністративне правопорушення, а також окремо надали свої письмові пояснення.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 поставив свій підпис у графі щодо своєї згоди з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з кількісним показником 0,71 ‰.

З наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, як працівниками поліції був зупинений автомобіль ВАЗ-2106 з номерним знаком НОМЕР_1 через наявність технічних несправностей, водій якого ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків, пройшов огляд за допомогою спеціального технічного засобу, показники якого становили 0,71 ‰. Від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

У своїх поясненнях, внесених до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вживав квас, після чого керував транспортним засобом.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 21 КУПАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Суд враховує, що ОСОБА_1 фактично погодився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, але відмовився лише після роз`яснень, що найближчий заклад охорони здоров`я знаходиться в сусідньому районному центрі, що підтверджується дослідженим відеозаписом.

Сам ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується характеристикою ТОВ ВКП «Авантаж», де працює впродовж останніх 3 років.

За таких суд вважає за доцільне застосувати захід громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ ВКП «Авантаж» за клопотанням, висловленим на загальних зборах, які відбулися 31 серпня 2020 року, оскільки вбачається за можливе виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів та запобігання вчинення нових правопорушень без накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 21, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУПАП, у зв`язку з переданням матеріалів на розгляд трудового колективу.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП передати на розгляд трудового колективу Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Авантаж» (код ЄДРПОУ 21335012).

Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Авантаж» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович

Часті запитання

Який тип судового документу № 91836734 ?

Документ № 91836734 це

Яка дата ухвалення судового документу № 91836734 ?

Дата ухвалення - 22.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91836734 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91836734 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 91836734, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 91836734, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.09.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 91836734 refers to case No. 685/1085/20

This decision relates to case No. 685/1085/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91836733
Next document : 91836737