Court ruling № 91835580, 28.09.2020, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/4058/19

н/п 1-кс/766/8477/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря Рушелюк О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області Задорожнього А.В., погоджене з прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу прокуратури Херсонської області Кудем О.С. про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230040003702 від 11.10.2018, на шість місяців, тобто до 11.04.2021 включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі всі необхідні слідчі та процесуальні дії можливо лише у разі продовження строку досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1-4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП розслідується кримінальне провадження №12018230040003702 від 11.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 та ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до наданий до правоохоронних органів заяв, в травні 2017 року ОСОБА_1 , будучи власником ПП «Виробнича Фірма Паритет» (ЄРДПОУ 36671915), якій належить частка корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «КПД -5С» (код ЄДРПОУ 36671908) в розмірі 30,2 % що у грошовому еквіваленті складає 676304 грн., маючи умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, діючи з корисливих мотивів, запропонувала власнику КВПП «Продсервіс» (ЄРДПОУ 31048079) ОСОБА_2 викупити належну їй частку корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С», уклавши договір купівлі-продажу, заздалегідь не маючи наміру виконувати договірні обов`язки, а маючи намір виключно заволодіти грошовими коштами КВПП «Продсервіс».

Так, 20.06.2017 ОСОБА_1 підписано рішення Власника №1 про продаж частки ПП «Виробнича Фірма «Паритет» у Статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» в розмірі 30,2 % на користь КВПП «Продсервіс».

Після виконання повного розрахунку з боку КВПП «Продсервіс» за придбану частку у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С та подальшої реєстрації у встановленому законом порядку змін до установчих документів ТОВ «КПД-5С» (які були проведені 30.08.2017) ОСОБА_1 15.09.2017 подано скаргу до Міністерства Юстиції України на дії державного реєстратора, за результатами розгляду якої скасовано реєстраційний запис, яким КВПП «Продсервіс» зареєстровано власником частки у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С», що раніше належала ПП «ВФ «Паритет».

Підставою скасування реєстраційного запису стало те, що директор ПП «Виробнича фірма «Паритет» ОСОБА_1 . Рішення №1 Власника про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» нібито не підписувала та її підпис є підробленим.

За вказаним фактом СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області до ЄРДР внесені відомості за №12017230040004965 від 08.09.2017 за заявою ОСОБА_1 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Висновком експерта Миколаївської філії ОНДІСЕ №17-1140 від 15.11.2017 (почеркознавча експертиза) встановлено, що підпис в Рішенні №1 власника про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» статутного капіталу ТОВ «КПД-5С» виконано ОСОБА_1 .

Крім цього, відповідно до висновку Одеського НДІСЕ № 18-1720/1721 від 28.08.2018 комплексної судово-технічної експертизи документів встановлено, що Рішення №1 Власника про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» ознак монтажу не виявлено та на рішенні стоїть відбиток справжньої печатки ПП «ВФ Паритет».

З урахуванням того, що з боку КВПП «Продсервіс» виконано умови договору, ОСОБА_1 продовжує вживати заходи, щодо скасування реєстраційних дій, які пов`язані із перереєстрацію права власності на ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування неодноразово допитувалася ОСОБА_1 , а також її родичі, які зазначають, що жодного рішення щодо передачі корпоративних прав ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» ОСОБА_1 не підписувала.

Під час здійснення досудового розслідування виконано наступне:

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_2 (засновник КВПП «Продсервіс») показав, що йому ОСОБА_3 запропонував придбати за 115 тис. доларів США частку корпоративних прав ТОВ «КПД-5С» у розмірі 30.2%, які належать ПП «ВФ «Паритет». Фактична вартість частки становить 3020 грн., а номінальна (статутна) 676304 грн. Посередником у переговорах виступав ОСОБА_4 . За результатами домовленостей 20.06.2017 ОСОБА_1 , як власниця ПП «ВФ «Паритет» підписала рішення № 1 про продаж корпоративних прав ТОВ «КПД-5С» на користь КВПП «Продсервіс» та уповноважила здійснити правочин – договір купівлі-продажу ОСОБА_5 28-29 серпня 2017 року ОСОБА_2 особисто передав 115 тис. доларів США ОСОБА_4 , а останній у присутності ОСОБА_2 передав ці кошти ОСОБА_3 , що мало місце за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 24 у приміщенні офісу ГО «Наше місто – наш дім». Передача цих коштів жодним чином не оформлювалось. ОСОБА_3 передав особисто ОСОБА_2 рішення власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 № 1 підписане ОСОБА_1 та договір купівлі продажу корпоративних прав від 23.06.2017, укладений між ПП «ВФ «Паритет» та Комерційно-виробничим приватним підприємством «Продсервіс» від 22.06.2017 № 1, який підписали ОСОБА_6 (директор КВПП «Продсервіс») та ОСОБА_5 (представник ОСОБА_1 ). За вказаним договором КВПП «Продсервіс» на рахунок ПП «ВФ «Паритет» сплачено 3020 грн.

29.08.2017 проведені загальні збори засновників ТОВ «КПД-5С», які оформлені протоколом №1/17, яким ПП «ВФ «Паритет» виключено зі складу ТОВ «КПД-5С» та змінено директора з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . На загальних зборах приймали участь ОСОБА_6 у якості директора КВПП «Продсервіс», представник ОСОБА_1 – ОСОБА_5 та директор ТОВ «КПД-5С» ОСОБА_8 . 30.08.2017 державним реєстратором

ОСОБА_9 на підставі заяви ОСОБА_8 проведено відповідні реєстраційні дії. Оскільки висновками експертиз підтверджено, що підпис рішення власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 № 1 виконано ОСОБА_1 просить притягнути її до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитано в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (директор КВПП «Продсервіс»), які під час допиту надали аналогічні покази. Особисто, під час передачі ОСОБА_2 115 тис. доларів США ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_6 присутній не був.

На підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 20.06.2019, слідчим ХВП ГУНП в області 19.07.2019 проведено тимчасовий доступ до кримінального провадження №12017230040004965 та з нього вилучено оригінали документів, у тому числі і висновки експертів:

1) №17-1140 від 15.11.2017, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_1 у рішенні №1 власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 виконано ОСОБА_1 , а не іншою особою;

2) висновок Одеського НДІСЕ №18-1720/1721 від 28.08.2018 судово-технічної експертизи проведеної у кримінальному провадженні №12017230040004965, висновками якої встановлено, що у рішенні №1 власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 ознак будь-яких змін первинного змісту документу (виправлення, дописки, травлення, підчистки тощо) не виявлено. Відтиск печатки ПП «ВФ «Паритет», що розташований у Рішенні №1 від 20.06.2017 та відтиск печатки ПП «ВФ «Паритет», що розташований у графі продавець ОСОБА_10 договору купівлі продажу від 23.06.2017, нанесені одним і тим же кліше. Відтиски печатки ПП «ВФ «Паритет» у рішенні № 1 від 20.06.2017 та відтиск печатки ПП «ВФ «Паритет» у графі директор ОСОБА_11 Статуту ТОВ «КПД-5С» від 31.05.2010, нанесені різними кліше печаток ПП «ВФ «Паритет»;

3) висновок комплексної судово-технічної експертизи документів Дніпропетровського НДІСЕ №840/841-18/108-18(ЗВ) від 05.04.2018 проведеної у кримінальному провадженні №12017230040004965, висновками якої встановлено, що у рішенні №1 власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 ознак будь-яких змін первинного змісту документу (виправлення, дописки, травлення, підчистки тощо) не виявлено. Підпис від імені ОСОБА_12 , що розташований в графі Власник ПП «ВФ «Паритет» виконано пастою для кулькової ручки синього кольору. Відтиск печатки ПП «ВФ «Паритет», що розташований в графі Власник рішення № 1 від 20.06.2017 нанесений рельєфним кліше круглої форми, фарбувальною речовиною синього кольору. Друкований текст – Рішення № 1 від 20.06.2017 виконаний на друкуючому пристрої, в якому використовується електрофотографічний (лазерний) спосіб друку. В рішенні № 1 від 20.06.2017 першочергово був нанесений відтиск печатки ПП «ВФ «Паритет», а потім був виконаний підпис від імені ОСОБА_12 . В рішенні № 1 від 20.06.2017 першочергово був нанесений відтиск печатки ПП «ВФ «Паритет», а потім виконаний друкований текст документу. оскільки в Рішенні № 1 відсутні місця перетинів тексту та підпису встановити їх хронологічність неможливо. Відтиск печатки ПП «ВФ «Паритет», що розташований у Рішенні № 1 від 20.06.2017 та відтиск печатки ПП «ВФ «Паритет», що розташований у графі продавець ОСОБА_10 договору купівлі продажу від 23.06.2017, нанесені одним і тим же кліше. Відтиски печатки ПП «ВФ «Паритет» у рішенні № 1 від 20.06.2017 та відтиск печатки ПП «ВФ «Паритет» у графі директор ОСОБА_11 Статуту ТОВ «КПД-5С» від 31.05.2010, нанесені різними кліше печаток ПП «ВФ «Паритет»;

таким чином підпис ОСОБА_1 міститься на відтиску печатки, яка відрізняється від печатки, яким затверджено статут

- договір купівлі-продажу корпоративних прав за 3026 грн. в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» від 23.06.2017, укладений між ПП «ВФ «Паритет» в особі ОСОБА_13 та КВПП «Продсервіс» в особі ОСОБА_6 ;

- заяви ОСОБА_1 про скоєння кримінальним правопорушень від 07.04.2018, 06.10.2017;

- рішення власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 № 1 про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» в розмірі 30,2% на користь КВПП «Продсервіс»;

- протокол від 11.10.2017 отримання зразків для експертизи проведений у кримінальному провадженні №12017230040004965 у ході якого отримано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- протокол допиту потерпілого від 16.09.2017 ОСОБА_1 , проведений у кримінальному провадженні №12017230040005137, під час якого потерпіла стверджує, що підпис у рішення власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 № 1, їй не належить;

- протокол допиту потерпілого (додатковий) від 04.12.2017 ОСОБА_1 , проведений у кримінальному провадженні №12017230040004965, під час якого потерпіла при ознайомленні з висновком почеркознавчої експертизи №17-1140, наполягає, що підпис у рішення власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 №1, їй не належить.

Судами встановлено, що 30.08.2017 державний реєстратор Білозерської районної ради ОСОБА_9 провела реєстраційну дію у ЄДР за №14991050009012164 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №14991070010012164 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах».

13.09.2017 приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріс Р.В. рішеннями №37063929, №37063907, №37063621, №37063532, №37063872, №37063799, №37063811, №37063756 провів державну реєстрацію договору іпотеки від 13.09.2017, укладеного між ТОВ «КПД-5С» та ТОВ «БК «Херсонбуд» та відповідних обтяжень нерухомого майна, що є предметом спору, а саме:

- комплекс будівель та споруд пансіонату «Прибой», розташований по вул. Шкільній, 57 у с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області (реєстраційний №65183365223);

- адміністративна будівля загальною площею 8073кв.м, розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний №455904465101);

- будівлі та споруди, розташовані по АДРЕСА_2 (реєстраційний №386448365101);

- майновий комплекс, розташований по АДРЕСА_3 (реєстраційний №389054865250).

Надалі ПП «ВФ «Паритет», яке до 29.08.2017 було учасником ТОВ «КПД-5С» з внеском до статутного фонду цього товариства у розмірі 30,2% дізналась з витягу з ЄДР №1003001131 від 08.09.2017 про те, що його частка в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» відчужена на користь КВПП «Продсервіс», пояснюючи, що ніяких правочинів купівлі-продажу ПП «ВФ «Паритет» з КВПП «Продсервіс» не укладали, звернулись до Мін`юсту, яким прийнято оскаржуваний наказ №3026/5 від 26.09.2017.

Постановою Верховного суду від 13.02.2019 у справі №821/1460/17 прийнято рішення про скасування рішення Херсонського адміністративного суду від 06.02.2018 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2018 скасовано, а справу закрито, оскільки оскаржуваний предмет спору носить цивільно-правовий характер, а не адміністративний.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 05.03.2019 (справа №766/4058/19) накладено арешт на частки учасників та корпоративні права ТОВ «КПД-5С», шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації вносити зміни до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «КПД-5С».

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 07.03.2019 (справа №766/4058/19) за клопотанням прокурора скасовано арешт накладений на частки учасників та корпоративні права ТОВ «КПД-5С», шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації вносити зміни до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «КПД-5С», застосований на підставі ухвали слідчого судді від 05.03.2019.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 07.03.2019 (справа №766/4058/19) накладено арешт на частки учасників та корпоративні права ТОВ «КПД-5С», шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації вносити зміни до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «КПД-5С».

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжений на 6-ть місяців, тобто до 11.10.2020.

05.08.2020 надійшов висновок судово-технічної експертизи документів № 29518/19-34/29519/19-33/18960/20-33 від 29.07.2020, проведеної експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на підставі відповідної ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Радченко Г.А. від 08.10.2019. Відповідно вказаного висновку:

1. у наданому на дослідження Рішенні № 1 Власника (Засновника) ПП «ВФ «Паритет», датованому 20.06.2017, спочатку був надрукований текст, потім виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , а потім – нанесені відтиски печатки від імені ПП «ВФ «Паритет»;

2. відповісти на питання: «Визначити час та період виконання підпису від імені ОСОБА_1 на Рішення № 1 Власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД 5-С» не видається можливим, через перетинання штрихів підпису ОСОБА_1 з відтиском круглої печатки ПП «ВФ «Паритет», а кількість пасти штрихів підпису без перетину не достатня для проведення дослідження із встановлення часу її виконання;

3. у наданому на дослідження Рішенні № 1, датованому 20.06.2017, відтиски печатки від імені ПП «ВФ «Паритет» нанесені однією печаткою.

У зв`язку із тим, що зазначене кримінальне провадження тяжке, потребує проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 11 жовтня 2020 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій які по об`єктивним обставинам не могли проводитися раніше, а саме:

1. Повторно детально допитати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_14 по обставинах кримінального провадження, у тому числі й з урахуванням висновку судово-технічної експертизи документів № 29518/19-34/29519/19-33/18960/20-33 від 29.07.2020.

2. Повторно допитати ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 щодо обставин продажу ОСОБА_1 частки у ТОВ «КПД-5С». Встановити кому належать перераховані на рахунок ПП «ПП «Паритет» грошові кошти в сумі 3020 грн. Незрозумілим є їх покази щодо номінальної вартості частки (статутна) в сумі 676304 грн., при цьому продаж здійснюється не офіційно за 115 тис. доларів США, проте фактична вартість частки становить 3020 грн. Чому не складались розписки про передачу коштів в сумі 115 тис. доларів США. З`ясувати за яких обставин був укладений договір позики ОСОБА_16 з ОСОБА_6 , яку участь у цьому приймав ОСОБА_17 . Чи знайомий ОСОБА_4 з ОСОБА_17 , за яких обставин вони знайомі та які стосунки підтримують. Чи не пов`язані вони особи. Якщо грошові кошти перераховані в сумі 3020 грн. і реєстрація частки відбулась, то у чому склад злочину передбаченого ст. 190 КК України.

3. Встановити та допитати ОСОБА_13 щодо обставин участі у купівлі продажу частки ТОВ «КПД-5С».

4. Допитати ОСОБА_8 з`ясувати хто йому запропонував бути директором ТОВ «КПД-5С», хто самовільно змінював замки у офісі підприємства, чи знаходились на його новому робочому місці документи з підписами ОСОБА_1 ; чи передавались грошові кошти від ТОВ «БК «Херсонбуд» до ТОВ «КПД-5С», з якою метою укладався договір іпотеки і яка участь у цьому договорі ОСОБА_6 .

5. Витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості, які характерезують особу ОСОБА_1 (вимогу на судимість, характеристику з місця роботи, за місцем проживання, довідки лікарів нарколога, психіатра).

Виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність при проведенні досудового розслідування у провадженні.

Виходячи з наведеного, закінчити досудове розслідування кримінального провадження у межах строку досудового розслідування, без його продовження, не є можливим.

Враховуючи викладене, а також те, що у кримінальному провадженні неможливо пред`явити особі підозру у строк визначений Кримінальним процесуальним кодексом України (який спливає 11.10.2020), є необхідність продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на шість місяців (тобто, до 11.04.2021).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230040003702 від 11.10.2018, на шість місяців, тобто до 11.04.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко