
Справа № 591/9891/14-ц
Провадження № 6/591/232/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі – Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить змінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми по справі №591/9891/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Від заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява, в якій просять розглядати справу у відсутність їх представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24.04.2015 року по справі №591/9891/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №001-18541-121211 від 12.12.2011 року у сумі 6749 грн. 50 коп. та 243 грн. 60 коп. повернення судового збору.
07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за договорами, у тому числі, і за кредитним договором №001-18541-121211 від 12.12.2011 року укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми по справі №591/9891/14-ц.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (вул. Щорса), 36Б, код ЄДРПОУ 34047020) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми по справі №591/9891/14-ц.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
The court decision No. 91834296, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 28.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 591/9891/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: