
Справа № 952/802/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються за ч.1 ст. 51 КУпАП.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №319637 від 15.09.2020 р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 в ніч з 21.07.2020 р. на 22.07.2020 р. здійснив крадіжку алюмінієвої каструлі та мішка кукурудзи з домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно висновку спеціаліста №128/20 від 20.08.2020 р. залишкова вартість викраденого майна становить 118,00 грн.
ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 40-1, ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок: отримувач коштів – УК Зачепилівс рн/ЗачепилР/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 35579026, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UА808999980314000542000020216, призначення платежу: 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області Є.І. Яценко
The court decision No. 91828313, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.09.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 952/802/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: