
Справа № 946/6073/20
Провадження № 2/946/2955/20
У Х В А Л А
іменем України
25 вересня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
22.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві зазначає, що від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія свідоцтва про народження додається до матеріалів справи.
Тобто, на момент подачі позову до суду дитині не виповнилось одного року.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід повернути позивачці на підставі п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.
До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачкою подано позовну заяву про розірвання шлюбу.
У відповідності до ч. 2 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Крім того, пунктом 9 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. чітко встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини. Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.
Відповідно до п.5 ч. 3ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.
За таких обставин, виходячи із положень п.5 ч.3ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.
Крім того, роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз`яснивши його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Суддя: Л.І.Грубіян
The court decision No. 91822713, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 25.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 946/6073/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: