Court ruling № 91820073, 28.09.2020, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/6536/20

1-кп/212/858/20

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., прокурора Унжакова Б.М., провівши відкрите підготовче судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040730001166 від 03.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 систематично не з`являється до суду, порушує умови запобіжного заходу, про причини неявки не повідомляє.

З метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та дієвості кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої, яка перебуває на волі, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відсутня за місцем відбування домашнього арешту, прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання останньої з метою приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я та по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Керуючись ст.ст. 188-190, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Унжакова Б.М. про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл органам національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку її до Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити Покровському ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі №2.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Унжакова Б.М. (місцезнаходження: вулиця Невська, 3, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000 ) за номером телефону НОМЕР_1

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_1 до суду або після спливу 2-ох місячного строку з дня її постановлення (28.11.2020 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін