Court ruling № 91820060, 28.09.2020, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/3454/20

2/212/2338/20

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю представника позивача Товкун А.В., представника відповідача Морозової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 червня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та призначена в порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення учасників справи.

Представник відповідача у строк для подання відзиву на позов подав до суду зустрічний позов до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту про порушення у порядку захисту прав споживачів.

Представник позивача у судовому засіданні поклалася на розсуд суду у вирішенні питання про об`єднання первісного позову із зустрічним.

Представник відповідача у судовому засіданні просила об`єднати зустрічний позов з первісним та призначити у справі підготовче засідання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви, прийшов до такого висновку.

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення її визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст. 193 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання в одне провадження зустрічну позовну заяву з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, а також здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,193 ЦПК України, суд, -

постановив:

Здійснити перехід до розгляду справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу за правилами загального провадження.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту про порушення у порядку захисту прав споживачів (№212/5275/20, 2/212/2827/20), з первісним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, надавши цивільній справі єдиний унікальний номер №212/3454/20, провадження №2/212/2338/20.

Призначити у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту про порушення у порядку захисту прав споживачів підготовче засідання на 28 вересня 2020 року на 09-45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис