Court ruling № 91811697, 28.09.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Approval Date
28.09.2020
Case No.
560/5653/20
Document №
91811697
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 560/5653/20

УХВАЛА

28 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К" до Подільської митниці Державної митної служби України митний пост "Хмельницький" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К" звернулося до суду з позовом до Подільської митниці Державної митної служби України митний пост "Хмельницький" про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки у реквізитах позовної заяви не зазначено ідентифікаційний код відповідача та номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; а також відомі позивачу: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки не вказано в кого знаходяться оригінали доказів.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 55 КАС України визначено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Адміністративний позов підписаний ОСОБА_1 , посадове становище - Директор ТОВ "СТЛ+К".

У той же час оглядом адміністративного позову з додатками встановлено, що позивач не надав документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1, як директора товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К" станом на час звернення до суду.

Відтак, суд не може встановити, чи ОСОБА_1 дійсно є особою, уповноваженою подавати та підписувати даний адміністративний позов від імені товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К", а також вчиняти інші юридично значимі дії в інтересах цієї юридичної особи.

Крім того, відповідно до норм КАС України суд не зобов`язаний самостійно вчиняти будь-які запити з метою підтвердження повноважень тієї чи іншої особи в межах адміністративного процесу на стадії прийняття позовної заяви. Обов`язок підтвердити та довести суду свою правосуб`єктність покладається на учасників справи.

Документами, які підтверджують повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К", можуть бути витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та/або витяги з установчих документів товариства із зазначенням повноважень директора.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання позовної заяви відповідно до кількості учасників справи з зазначенням відомостей, визначених у пунктах 2, 8 частини 5 статті 160 КАС України, а саме зазначивши ідентифікаційний код відповідача та номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, якщо такі відомості відомі позивачу, вказавши в кого знаходяться оригінали доказів, а також надавши суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора (керівника, голови правління) товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К". Крім того, позивач може надати суду і інші документи, якими додатково підтверджуються повноваження керівника.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 91811697 ?

Документ № 91811697 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 91811697 ?

Дата ухвалення - 28.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91811697 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91811697 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 91811697, Khmelnytskyi District Administrative Court

The court decision No. 91811697, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 28.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 91811697 refers to case No. 560/5653/20

This decision relates to case No. 560/5653/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91811696
Next document : 91811698