Court ruling № 91808511, 28.09.2020, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Справа № 923/478/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Херсонської міської ради

до відповідача-1: Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м.Херсон

відповідача-2: Комунального підприємства "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради

відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Аль Ахмед Васім Ахмед, м. Херсон

про визнання недійсними рішення та договору про залучення трудових та матеріально-технічних ресурсів для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та утримання об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів

за участю прокурора відділу прокуратури Херсонської області Пуляєва І.В. (посвідчення № 047841 від 04.09.2017р.),

представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: Колодяжний Г.К., директор (посвідчення А № 503), Гонтаренко А.К., адвокат (паспорт МР 304301, виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 07.11.2009р.), ордер ХС № 198234 від 27.09.2020р.

від відповідача-3: не з`явився

в с т а н о в и в:

Прокурор-заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі позивача Херсонської міської ради до відповідача-1 Виконавчого комітету Херсонської міської ради, відповідача-2 Комунального підприємства "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради, відповідача-3 Фізичної особи-підприємця Аль Ахмед Васім Ахмед, м.Херсон про визнання недійсними рішення та договору про залучення трудових та матеріально-технічних ресурсів для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та утримання об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів.

Ухвалою суду від 04.06.2020р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.07.2020р., встановлено учасникам провадження строк для подання заяв по суті справи.

25.09.2020р. Херсонською обласною прокуратурою подано до суду лист від 25.09.2020р. №15/1-1261-20, в якому прокуратурою, фактично, викладено додаткове нормативне обґрунтування позовних вимог та зазначено, що позов прокурора про недійсність рішення виконкому та договору використання майданчиків для паркування транспортних засобів, незважаючи на те, що спірна угода припинена за домовленістю сторін, підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 28.09.2020р. прокурор зазначив, що про припинення спірної угоди йому стало відомо лише під час підготовчого засідання з листа Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 25.05.2020р. №8-4079-11/12, а тому просить врахувати пояснення, викладені в листі від 25.09.2020р.

Представник відповідача-2 проти врахування листа Херсонської обласної прокуратури від 25.09.2020р. заперечив, оскільки в ньому, фактично, викладено додаткові обґрунтування щодо предмета та підстав позову, які подано з порушенням строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника відповідача-2, суд дійшов наступного.

Так ухвалою від 04.06.2020р. відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання по справі, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи, в тому числі, встановлено прокурору строк до 25.06.2020р. на подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог.

В судовому засіданні 16.09.2020р. задоволено усне клопотання прокурора про встановлення додаткового строку для подання доказів, встановлено прокурору додатковий строк для подання доказів - листа Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 25.05.2020р. №8-4079-11/12 та залучено означений лист до матеріалів справи №923/478/20.

25.09.2020р. до суду надійшов лист Херсонської обласної прокуратури від 25.09.2020р. №15/1-1261-20, який містить додаткове нормативне обґрунтування щодо предмету та правових підстав позову, посилання на судову практику.

За приписами ст.161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначено вище, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 04.06.2020р. було встановлено прокурору строк до 25.06.2020р. на подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог.

У встановлений господарським судом строк прокурором не було подано жодних заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому суд критично ставиться до позиції прокурора відносно того, що про припинення спірної угоди йому стало відомо лише під час підготовчого засідання з листа Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 25.05.2020р. №8-4079-11/12, оскільки, як слідує з відмітки на означеному листі, Херсонською місцевою прокуратурою лист Виконавчого комітету отримано 27.05.2020р., тобто ще до відкриття провадження у даній справі.

Згідно ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, оскільки лист Херсонської обласної прокуратури від 25.09.2020р. №15/1-1261-20, в якому, фактично, викладено додаткове нормативне обґрунтування позовних вимог, подано після закінчення встановленого судом строку, останній слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 118, 161, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Лист Херсонської обласної прокуратури від 25.09.2020р. №15/1-1261-20 залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 28.09.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 28.09.2020р.

Суддя М.Б. Сулімовська