| За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ До Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ Про стягнення 1 180, 53 грн. Суддя Коваль Л.А. Секретар
судового засідання Пелипенко К.В. Представники сторін: від позивача:
головний спеціаліст відділу надходження доходів Трофименко В.В., дов. №
1305/08-42 від 18.04.2007р.; від відповідача:
не з'явився; за участю прокурора: Геник Л.С.,
посвідчення № 100 від 28.07.2005р. СУТЬ СПОРУ: Прокурор
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська просить стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ) на користь Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)
заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за лютий -травень 2007 р. та фінансові санкції, застосовані
рішенням від 07.05.2007р. НОМЕР_1, в загальній сумі 1 180, 53 грн. Прокурор та позивач позовні вимоги
підтримують. Відповідач відзив на позов не
надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та
місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином за адресою
згідно матеріалів справи. При розгляді справи судом
досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. Заслухавши пояснення прокурора,
представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази,
господарський суд, - ВСТАНОВИВ: Підприємець - фізична особа ОСОБА_1
(м. Дніпропетровськ) зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ) платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Відповідно до положень Закону
України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від
09.07.2003р. (надалі -Закон) на Підприємця - фізичну особу ОСОБА_1 покладено
обов'язок по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному
обсязі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до ч.6 ст. 20 Закону
страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього
періоду. Базовим звітним періодом для відповідача відповідно до Закону є календарний місяць. Суми страхових внесків своєчасно не
нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону вважаються простроченою
заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій (ч. 2 ст. 106 Закону). Прокурор посилається на ті
обставини, що відповідач має недоїмку по страховим внескам за лютий - травень
2007 року, несплачені фінансові санкції згідно рішення НОМЕР_1 від
07.05.2007р. в загальній сумі 1 180, 53
грн. Доданими до матеріалів справи
Розрахунками суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, що підлягають сплаті за лютий - травень 2007 року, поданими
відповідачем позивачу, рішенням НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій та
нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату
(несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі
донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, від 07.05.2007р.,
яке отримане відповідачем 10.05.2007р. та не оскаржене, підтверджуються
зобов'язання відповідача в спірній сумі. Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На час вирішення спору в суді
розмір заявленої до стягнення недоїмки зменшився та становить 1 096, 53 грн.,
що підтверджується довідкою -розрахунком заборгованості відповідача станом на
31.07.2007р., наданою позивачем. Повну відсутність заявленої до
стягнення недоїмки відповідач не довів. Орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки (ч.3 ст. 106 Закону). З огляду на викладене, позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 1 096, 53 грн. В решті вимог позов задоволенню не
підлягає, оскільки решта недоїмки на час вирішення спору в суді відповідачем
оплачена. Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 71, 104,
ст. ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд, - ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити частково. Стягнути з Підприємця - фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, рахунок НОМЕР_3 в КБ
Приватбанк, МФО 305299) на користь Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (49023, м. Дніпропетровськ,
вул. Маріупольська, буд. 3, ідентифікаційний код 21928462, рахунок
25604303013175 в ДОУД Ощадбанку України м. Дніпропетровська, МФО 305482)
заборгованість в сумі 1 096 (одна тисяча
дев`яносто шість) грн. 53 коп. В решті позовних вимог -відмовити. Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України. | Суддя | | Л. А. Коваль
Часті запитання
Який тип судового документу № 918080 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 918080 ?
Дата ухвалення - 14.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 918080 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 918080 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 918080, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast
The court decision No. 918080, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.08.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
The court decision No. 918080 refers to case No. а7/249-07
This decision relates to case No. а7/249-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| | 
