Court ruling № 91807712, 28.09.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.09.2020Справа № 910/9461/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофреш Груп"

до Індивідуального підприємця Вяль Євгенія Олександровича

про стягнення 8 134,03 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофреш Груп" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Індивідуального підприємця Вяль Євгенія Олександровича (далі - відповідач) про стягнення 8 134,03 дол. США, з яких 6 988,00 дол. США основного боргу та 1 146,03 дол. США неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 10/01-2020/1 від 10.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9461/20, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.09.2020, встановлено позивачу строк - протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання суду нотаріально засвідчених перекладів на російську мову ухвали про відкриття провадження у справі (у трьох примірниках), а також позовної заяви з доданими до неї документами (у двох примірниках), витребувано у відповідача - Індивідуального підприємця Вяль Євгенія Олександровича належним чином засвідчену копію міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) А №1301/20-1в від 13.01.2020 з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем (відповідачем), витребувано у Індивідуального підприємця Гайнуци Світлани Володимирівни належним чином засвідчену копію міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) А №1301/20-1в від 13.01.2020 з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем (відповідачем).

27.07.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшов супровідний лист з додатками, а саме нотаріально засвідченими перекладами на російську мову ухвали про відкриття провадження у справі (у трьох примірниках), а також позовної заяви з доданими до неї документами (у двох примірниках).

26.08.2020 Господарський суд міста Києва звернувся із судовими дорученнями про надання правової допомоги до Економічного суду Вітебської області та Економічного суду міста Мінська (Республіка Білорусь).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 провадження у справі №910/9461/20 було зупинено до надходження відповіді від Економічного суду Вітебської області на судове доручення про надання правової допомоги.

15.09.2020 на електронну адресу Господарського суду міста Києва, а 22.09.2020 - до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Економічного суду Вітебської області про виконання судового доручення іноземного суду від 15.09.2020 у справі № 31-18Ип/2020 та підтвердження про вручення документів, зі змісту яких вбачається, що копію ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 07.07.2020, а також позовної заяви з доданими до неї документами вручено відповідачу в судовому засіданні Економічного суду Вітебської області 15.09.2020.

Відповідно до частин 1, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/9461/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай