
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17.08.2020р. м. Харків Справа №905/1471/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши матеріали за вх. №14644/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Ременергокомплект» (61128, Харківська обл., м. Харків, пр-т Ландау Льва, 151)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» (85612, Донецька обл., м. Курахове, вул. Енергетиків, 34)
про стягнення 552 304,16 грн.,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «НВП «Ременергокомплект» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ «Електроналадка» про стягнення 552 304,16 грн., з яких: 541 039,81 грн. - основний борг, 11 267,35 грн. - 3% річних.
В силу вимог ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У ч.ч.1,2 ст.73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування як письмовими, речовими і електронними доказами.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.ч.1,2,4,5 ст.91 ГПК України).
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003р. «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.
Додані до позовної заяви договір будівельного підряду № 796-ЭН від 26.09.2017р. «Виконання робіт по відновленню обладнання системи пилоприготування енергоблоку ст. № 10 ДТЕК Бурштинська ТЕС»; додаткова угода від 29.01.2018р. до договору; додаток № 2 «Кошторисна документація» до договору «Загальна договірна ціна «Виконання робіт по відновленню обладнання системи пилоприготування енергоблоку ст. № 10 ДТЕК Бурштинська ТЕС»»; додаткова угода від 28.12.2018р. до договору; додаткова угода від 21.08.2019р. та додатки до неї № 1 Технічне завдання «Реконструкція енергоблоку № 10 Роботи по відновленню обладнання системи пилоприготування енергоблоку ст. № 10 ДТЕК Бурштинська ТЕС» (Технічне завдання № 6 «Реконструкція енергоблоку № 10 «Виконання робіт з монтажу декоративної обшиви котлоагрегату ТА-100А енергоблоку № 10), № 2 Кошторисна документація (Договірна ціна зведена «Виконання робіт по відновленню обладнання системи пилоприготування енергоблоку ст. № 10 ДТЕК Бурштинська ТЕС» (21 737,86642 тис. грн.), Договірна ціна зведена «Виконання робіт по відновленню обладнання системи пилоприготування енергоблоку ст. № 10 ДТЕК Бурштинська ТЕС» (19 813,71070 тис. грн.), Договірна ціна № 6 «Демонтаж та монтаж паливної камери. Головний корпус. Котельне відділення. Основне устаткування котла ТА - 100 А», Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01 «Демонтаж та монтаж паливної камери. Головний корпус. Котельне відділення. Основне устаткування котла ТП - 100А», Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни «Демонтаж та монтаж паливної камери. Головний корпус. Котельне відділення. Основне устаткування котла ТП - 100А», Розрахунок № П40 Витрати, пов`язані з відрядженням працівників будівельної організації на об`єкт будівництва «Демонтаж та монтаж паливної камери. Головний корпус. Котельне відділення. Основне устаткування котла ТП - 100А», Відомість ресурсів до договірної ціни «Демонтаж та монтаж паливної камери. Головний корпус. Котельне відділення. Основне устаткування котла ТП - 100А»), № 3 «Додаток № 8 до договору № 796-ЭН від 26.09.2017р. «Графік виконання робіт») не засвідчені належним чином, оскільки відмітка про засвідчення копій цих документів не містить дати їх засвідчення.
Водночас, копії рахунку №002606/1 від 17.10.2019р. та докази його направлення ТОВ «Електроналадка» (фіскальний чек від 28.04.2020р., накладна 6112801762713 від 28.04.2020р., опис вкладення) взагалі не засвідчені.
В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов ТОВ «НВП Ременергокомплект» залишається господарським судом без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 164 ГПК України.
При цьому, господарський суд повідомляє ТОВ «НВП Ременергокомплект», що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків (з доказами направлення копії для іншого учасника справи) з урахуванням виявлених суддею недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Ременергокомплект» залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Ременергокомплект» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:
- надання до суду оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви, а саме: договору будівельного підряду № 796-ЭН від 26.09.2017р. «Виконання робіт по відновленню обладнання системи пилоприготування енергоблоку ст. № 10 ДТЕК Бурштинська ТЕС»; додаткової угоди від 29.01.2018р. до договору; додатку № 2 «Кошторисна документація» до договору «Загальна договірна ціна «Виконання робіт по відновленню обладнання системи пилоприготування енергоблоку ст. № 10 ДТЕК Бурштинська ТЕС»»; додаткової угоди від 28.12.2018р. до договору; додаткової угоди від 21.08.2019р. та додатків до неї № 1 Технічне завдання «Реконструкція енергоблоку № 10 Роботи по відновленню обладнання системи пилоприготування енергоблоку ст. № 10 ДТЕК Бурштинська ТЕС» (Технічне завдання № 6 «Реконструкція енергоблоку № 10 «Виконання робіт з монтажу декоративної обшиви котлоагрегату ТА-100А енергоблоку № 10), № 2 Кошторисна документація (Договірна ціна зведена «Виконання робіт по відновленню обладнання системи пилоприготування енергоблоку ст. № 10 ДТЕК Бурштинська ТЕС» (21 737,86642 тис. грн.), Договірна ціна зведена «Виконання робіт по відновленню обладнання системи пилоприготування енергоблоку ст. № 10 ДТЕК Бурштинська ТЕС» (19 813,71070 тис. грн.), Договірна ціна № 6 «Демонтаж та монтаж паливної камери. Головний корпус. Котельне відділення. Основне устаткування котла ТА - 100 А», Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01 «Демонтаж та монтаж паливної камери. Головний корпус. Котельне відділення. Основне устаткування котла ТП - 100А», Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни «Демонтаж та монтаж паливної камери. Головний корпус. Котельне відділення. Основне устаткування котла ТП - 100А», Розрахунок № П40 Витрати, пов`язані з відрядженням працівників будівельної організації на об`єкт будівництва «Демонтаж та монтаж паливної камери. Головний корпус. Котельне відділення. Основне устаткування котла ТП - 100А», Відомість ресурсів до договірної ціни «Демонтаж та монтаж паливної камери. Головний корпус. Котельне відділення. Основне устаткування котла ТП - 100А»), № 3 «Додаток № 8 до договору № 796-ЭН від 26.09.2017р. «Графік виконання робіт»); рахунку №002606/1 від 17.10.2019р. та доказів його направлення ТОВ «Електроналадка» (фіскальний чек від 28.04.2020р., накладна 6112801762713 від 28.04.2020р., опис вкладення).
3.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Ременергокомплект», що в силу вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає чинності 17.08.2020р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ніколаєва
The court decision No. 91807398, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 905/1471/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: