
Справа№464/4672/20
пр.№ 3/464/2601/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2020 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ПП "Богдан", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 17.08.2020 о 21.45 год. по вул.Антонича, 16 у м.Львові, керуючи автомобілем марки "Рено Кенго" д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці манеру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки " Ауді А4" д.н.з. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР України.
Крім цього, ОСОБА_1 , 17.08.2020 о 21.45 год. по вул.Антонича, 16 у м.Львові, керуючи автомобілем марки "Рено Кенго" д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10 а, д ПДР.
Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ст. 122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи №464/4672/20 та №464/4673/20 в одне провадження та присвоюю №464/4672/20.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив формально та пояснив, що на вулиці було темно, удару він не відчув, а тому і поїхав з місця дорожньо - транспортної пригоди. Крім того, зазначив, що жодних пошкоджень на його автомобілі немає.
Незважаючи на невизнання вини факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009534 від 19.08.2020 року та серії ДПР18 № 009535 від 19.08.2020 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень; даними схеми ДТП, наявними в матеріалах письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , рапортом.
Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що факт порушення ОСОБА_1 , вимог п.п.2.10, 10.9 ПДР України встановлений та доведений, а тому в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.
Оцінюючи пояснення правопорушника, вважаю, їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки його пояснення суперечать зібраним та дослідженим доказам.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу.
Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст.36, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ: № 464/4672/20 (пров. 3/464/2601/20), № 464/4673/20 (пров. 3/464/2602/20), присвоївши справі єдиний унікальний номер 464/4672/20 (пров. 3/464/2601/20).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA268999980313040149000013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38008294, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя О.Ю.Горбань
The court decision No. 91800565, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 22.09.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 464/4672/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: