
Справа № 761/21008/18
Провадження № 6/761/1206/2020
УХВАЛА
23 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Державне підприємство «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міністерство інфраструктури України, ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18.10.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2020 року представник ДП Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18.10.2018 року.
Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 444 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 444 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву Державне підприємство «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міністерство інфраструктури України, ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18.10.2018 року, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 20 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв., каб. 310.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 91799153, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 761/21008/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: