Decision № 9179813, 22.05.2007, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

справа № 2-797/2007г.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

22 травня 207 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нестеренко Л.О.

при секретарі Бочаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі структурного підрозділу з експлуатаціі та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по квартирній платі та платі за комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі структурного підрозділу з експлуатаціі та ремонтів будівель і споруд звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги в суммі 1367,14 гривень, вказавши в заяві, що відповідачі, не виконуючи своїх обов»язків перед структурним підрозділом з експлуатаціі та ремонтів будівель і споруд ВАТ “Запоріжжяобленерго” за період з 01.01.2001 рік по 01.12.2003 рік мають зазначену заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги, при цьому підписавши договір погашення заборгованості, тим самим визнавши її, та прервавши плин строку позовної давності.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що відповідачі мешкають у житловому будинку структурного підрозділу з експлуатаціі та ремонтів будівель і споруд ВАТ “Запоріжжяобленерго” в квартирі АДРЕСА_1 і повинні робити оплату за квартиру та комунальні послуги не пізніше 10-го числа кожного місяця. Однак відповідачі вчасно не виконували своїх зобов'язань перед структурним підрозділом з експлуатаціі та ремонтів будівель і споруд ВАТ “Запоріжжяобленерго”, в результаті чого, за період з 01.01.2001 рік по 01.12.2003 рік у них утворилася заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 1367,14 гривень. Визнававши свій борг, відповідач ОСОБА_1 27.08.2005 року підписав договір погашення заборгованості, але грошові кошти на її погашення не поступали, тому просять суд відновити строк позовної давності та стягнути з відповідачів солідарно зазначену заборгованість в сумі 1367,14 гривень, а також та судові витрати.

У судове засідання відповідачі не з»явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно. Своїх заперечень на позов не надали. Тому суд за вимогою представника позивача та на підставі ст.. 164 ЦПК України вирішив провести заочний розгляд справи.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі проживають і прописані у житловому будинку структурного підрозділу з експлуатаціі та ремонтів будівель і споруд ВАТ “Запоріжжяобленерго” в квартирі АДРЕСА_2 і повинні робити оплату за квартиру та комунальні послуги не пізніше 10-го числа кожного місяця.

Свої обов»язки перед структурним підрозділом з експлуатаціі та ремонтів будівель і споруд ВАТ “Запоріжжяобленерго”, відповідачі не виконували, в результаті чого, за період з 01.01.2001 рік по 01.12.2003 рік у них утворилася заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 1367,14 гривень.

Задовольняючи клопотання представника позивача щодо відновлення строку позовної давності, суд виходить з того, що Цивільним кодексом України передбачено прервання плину строку позовної давності, в разі коли з боку боржника здійснюються дії про визнання свого боргу.

В судовому засіданні підтвердилось, що 27.08.2005 року відповідачами був підписаний договір про реструктуризацію боргу, за умовами якого, відповідач забов»язался сплатити протягом 24 місяців заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги.

Визнавши свій борг, але не виконавши умови договору, дозволяють суду стягнути зазначену позивачем суму у повному обсязі.

Крім того, забов»язання наймачів робити оплату за займане житло встановлено статтями 64-68 ЖК України, як і їх обов»язки нести солідарну відповідальність за не оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.

Враховуючи наведене, слід стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 1397,14 гривень, а також судові витрати: у доход держави держмито в розмірі 51грн, витрати на інформаційне-техничне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 гривень - солідарно.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст..257 ЦК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 :

на користь структурного підрозділу з експлуатаціі та ремонту будівель і споруд ВАТ “Запоріжжяобленерго” (р/с 26001317405 у філіі АБ “Енергобанк” МФО 313850, ЄДРПОУ 00130926 ) – 1397,14 гривень;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 :

на користь структурного підрозділу з експлуатаціі та ремонту будівель і споруд ВАТ “Запоріжжяобленерго” (р/с 26001317405 у філіі АБ “Енергобанк” МФО 313850, ЄДРПОУ 00130926 ) - 51 гривню держмита;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 :

на користь структурного підрозділу з експлуатаціі та ремонту будівель і споруд ВАТ “Запоріжжяобленерго” (р/с 26001317405 у філіі АБ “Енергобанк” МФО 313850, ЄДРПОУ 00130926 ) - 30 гривень витрат на інформаційне-техничне забеспечення розгляду цивільних справ.

Відповідачі мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду надати суду заяву про перегляд заочного рішення.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, після чого протягом двадцяти днів може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області.

Суддя: