
1Справа № 644/5077/20 6/335/195/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», заінтересовані особі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра»звернулася до суду з заявою про заміну стягувача, відповідно до якої просить замінити сторону у виконавчому провадженні - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на його правонаступника - ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра».
В обґрунтування заяви ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра»зазначила, що в провадженні Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 335/1412/15-ц, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № 2004878024 від 25.07.2013 року. 23.03.2016 року було відкрито виконавче провадження № 50562996.
30.08.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
30.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
Заявник посилаючись на викладене, просить заяву задовольнити.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та день судового засідання сповіщалися завчасно, заявник в заяві просив розглянути справу без участі його представника, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №335/1412/15-ц, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2015 року по справі № 335/1412/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» загальну заборгованість за кредитним договором № 2004878024 від 25.07.2013 року в розмірі 22289 грн. 37 коп., яка складається з 16770,93 грн. заборгованість за кредитом, 1,37 грн. суми заборгованості за процентами, 5517,07 грн. комісії, та судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.
З матеріалів цивільної справи № 335/1412/15-ц вбачається, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на виконання заяви позивача ТОВ „ОТП Факторинг Україна”, на адресу останнього, було направлено копію рішення суду та оригінал виконавчого листа.
Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) листом від 15.07.2020 року повідомив Орджонікідзевським районний суд м. Запоріжжя про те, що виконавче провадження № 50562996, з примусового виконання виконавчого листа №335/1412/15-ц, провадження 2/335/782/2015, виданого 26.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна” загальної заборгованість за кредитним договором № 2004878024 від 25.07.2013 року в розмірі 22289 грн. 37 коп., та 243 грн. 60 коп. судового збору, закінчено 10.07.2020 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження” у зв`язку з фактичним виконанням рішення, сума заборгованості за рішенням суду стягнуто в повному обсязі та перераховано стягувачу ТОВ „ОТП Факторнг Україна”.
Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Таке ж положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Нормою п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відтак, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Беручи до уваги зазначене, суд доходить висновку, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні, а також при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, проте не у випадку відсутності зобов`язання боржника.
Враховуючи, що провадження з примусового виконання виконавчого листа виконавчого листа №335/1412/15-ц, провадження 2/335/782/2015, виданого 26.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна” загальної заборгованість за кредитним договором № 2004878024 від 25.07.2013 року в розмірі 22289 грн. 37 коп., та 243 грн.60 коп. судового збору закінчено, зобов`язання боржника відсутнє, оскільки виконано у повному обсязі, то підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні суд не вбачає.
Такий висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 лютого 2020 року (справа № 2-6068/09, провадження № 61-7365св19).
За таких обставин в задоволенні вимог заяви ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра»слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 258, 442 ЦПК, ст.ст. 512, 514 ЦК, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В.Геєць
The court decision No. 91795481, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 14.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 644/5077/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: