
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"25" вересня 2020 р. Справа № 906/907/20.
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Давидюка В.К., у справі
за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"
до 1. Служби автомобільних доріг у Житомирській області
2. Відкритого акціонерного товариства "Дорожньо-будівельний трест №4 м. Брест"
про визнання недійсними процедури публічних закупівель та договору
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулося з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати недійсними результати процедури закупівлі №UA-2020-02-13-002566-b, проведеної Службою автомобільних доріг у Житомирській області, оформлені протоколом засідання тендерного комітету №159 від 22.06.2020 щодо розгляду пропозицій учасників;
2) визнати недійсним договір №63 на закупівлю робіт ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 22+483 - км 29+483, Житомирська область (45233000-9. Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) від 09.07.2020, укладений Службою автомобільних доріг у Житомирській області з Відкритим акціонерним товариством "Дорожньо-будівельний трест №4 м. Брест".
Ухвалою від 31.07.2020 відкрито провадження у справі №906/907/20, підготовче засідання призначено на 29.09.2020.
18.08.2020 до суду від Служби автомобільних доріг у Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що порушення зі сторони Служби автомобільних доріг у Житомирській області вимог чинного законодавства при проведенні процедури закупівлі №UA-2020-02-13-002566-b відсутні, тому підстав для її скасування немає, як і для визнання недійсним договору №63 на закупівлю робіт ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Представник ВАТ "Дорожньо-будівельний трест №4 м. Брест" подав відзив на позовну заяву (вх.№19558 від 25.08.2020), в якому підприємство просить відмовити в задоволенні позову, оскільки ПП "Автомагістраль" не доведено факту наявності порушення прав через невідхилення тендерних пропозицій учасників ТОВ "СП "Автострада" та ВАТ ДБТ №4 м. Брест" та укладенням договору №63 від 09.07.2020.
10.09.2020 від Служби автомобільних доріг у Житомирській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що обумовлено відпусткою уповноваженого представника. До клопотання додано копію наказу про надання частини щорічної відпустки №96-в від 03.09.2020.
З 28.09.2020 по 30.09.2020 суддя Давидюк В.К. для підтримання кваліфікації братиме участь у підготовці голів та заступників голів місцевих загальних, господарських та адміністративних судів, яку здійснює Національна школа суддів України. На період підготовки судді є слухачами Національної школи суддів України та не можуть поєднувати навчання та відправлення правосуддя.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження та призначити іншу дату судового засідання.
Керуючись ст.ст. 177, 234, 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №906/907/20.
2. Призначити підготовче засідання на "12" жовтня 2020 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області в залі судових засідань №509.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Давидюк В.К.
Друк:
1 - в справу
2,3,4 - сторонам (рек.)
The court decision No. 91784058, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.09.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 906/907/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: