Court ruling № 91779082, 24.09.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

24 вересня 2020 року м. Київ № 640/21059/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши без виклику сторін клопотання позивача в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства «УБО»доГоловного управління ДПС у м. Києвіпро визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «УБО» (02059, м. Київ, вул. Драгоманова, 6-А, група приміщень 192, код ЄДР: 33299160) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення: від 15.03.2020 № 51322; від 17.04.2020 № 59680; від 21.05.2020 № 70661; від 23.06.2020 № 81386 комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відповідність Приватного підприємства «УБО» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризику платника податку, затверджених постановою КМ України від 11.12.19 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити Приватне підприємство «УБО» (код 33299160) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості;

2) визнати протиправним та скасувати рішення від 25.05.2020 № 1580895/33299160 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову приватному підприємству «УБО» в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.03.2020

та зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві зареєструвати податкову накладну № 1 від 31.03.2020 Приватного підприємства «УБО» в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати зупинення її реєстрації, тобто з 14.04.2020;

3) визнати протиправним та скасувати рішення від 06.07.2020 № 1700576/33299160 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову Приватному підприємству «УБО» в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.04.2020

та зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві зареєструвати податкову накладну № 1 від 30.04.2020 Приватного підприємства «УБО» в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати зупинення її реєстрації, тобто з 15.05.2020;

4) визнати протиправним та скасувати рішення від 06.07.2020 № 1700577/33299160 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову Приватному підприємству «УБО» в реєстрації податкової накладної № 2 від 30.04.2020

та зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві зареєструвати податкову накладну № 2 від 30.04.2020 Приватного підприємства «УБО» в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати зупинення її реєстрації, тобто з 15.05.2020;

5) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.08.2020 № 1803670/33299160 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову приватному підприємству «УБО» в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.05.2020

та зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві зареєструвати податкову накладну № 1 від 31.05.2020 Приватного підприємства «УБО» в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати зупинення її реєстрації, тобто з 15.06.2020;

6) визнати протиправним та скасувати рішення від 27.07.2020 № 1768286/33299160 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову приватному підприємству «УБО» в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.05.2020

та зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві зареєструвати податкову накладну № 2 від 31.05.2020 Приватного підприємства «УБО» в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати зупинення її реєстрації, тобто з 15.06.2020;

7) визнати протиправним та скасувати рішення від 30.07.2020 № 1782251/33299160 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову Приватному підприємству «УБО» в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.05.2020

та зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві зареєструвати податкову накладну № 3 від 31.05.2020 Приватного підприємства «УБО» в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати зупинення її реєстрації, тобто з 11.06.2020;

8) визнати протиправним та скасувати рішення від 31.07.2020 № 1788084/33299160 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову приватному підприємству «УБО» в реєстрації податкової накладної № 4 від 31.05.2020

та зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві зареєструвати податкову накладну № 4 від 31.05.2020 Приватного підприємства «УБО» в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати зупинення її реєстрації, тобто з 11.06.2020;

9) визнати протиправним та скасувати рішення від 03.08.2020 № 1793637/33299160 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову приватному підприємству «УБО» в реєстрації податкової накладної № 5 від 31.05.2020

та зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві зареєструвати податкову накладну № 5 від 31.05.2020 Приватного підприємства «УБО» в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати зупинення ЇЇ реєстрації, тобто з 11.06.2020;

10) визнати протиправним та скасувати рішення від 06.08.2020 № 1811764/33299160 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову Приватному підприємству «УБО» в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.06.2020

та зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві зареєструвати податкову накладну № 1 від 30.06.2020 Приватного підприємства «УБО» в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати зупинення її реєстрації, тобто з 15.07.2020;

11) визнати протиправним та скасувати рішення від 07.08.2020 № 1814945/33299160 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову Приватному підприємству «УБО» в реєстрації податкової накладної № 2 від 30.06.2020

та зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС у м. Києві зареєструвати податкову накладну № 2 від 30.06.2020 року приватного підприємства «УБО» в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати зупинення її реєстрації, тобто з 15.07.2020.

Ухвалою судді від 09.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Крім іншого, позивачу запропоновано визначитись із складом відповідачів у даній справі.

23.09.2020 канцелярією суду зареєстровано клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ДПС України відносно вимог зобов`язального характеру.

До клопотання окремим пакетом документів надано копію позову та доданих до нього матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У даному випадку, як видно з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, зобов`язати зареєструвати податкові накладні, функції щодо чого покладені на ДПС України.

При цьому, частина вимог відносно визнання протиправними рішень, спрямована проти ГУ ДПС у м. Києві.

Наведене зумовлює необхідність задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі другого відповідача - ДПС України із персональними вимогами до цього відповідача - щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Між тим, відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державну податкову службу України (код ЄДР 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Запропонувати ДПС України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали та позовної заяви надати відзив на неї, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін