Court ruling № 91778434, 24.09.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання закриття провадження у справі

24.09.2020 р. справа № 520/9299/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з викликом (повідомленням) осіб клопотання Профспілки працівників і студентів Харківського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету про закриття провадження у справі за позовом Профспілки працівників і студентів Харківського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету до Київського національного торговельно-економічного університету про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

Позивач, Профспілка працівників і студентів Харківського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету в порядку адміністративного судочинства заявила вимоги про: визнання протиправним наказу Київського національного торговельно-економічного університету №1302 від 30.06.2020 року «Про введення в дію рішення вченої ради КНТЕУ від 23.06.2020 (протокол №8, п.16)»; скасування наказу Київського національного торговельно-економічного університету №1302 від 30.06.2020 року «Про введення в дію рішення вченої ради КНТЕУ від 23.06.2020 (протокол №8, п.16)».

24.09.2020р. до суду надійшла заява уповноваженого представника позивача про відмову від позовної заяви, в якій зазначив, що користуючись правами сторони, передбаченими ст.47,60 та ст. 189 КАС України, представник позивача відмовляється від позовної заяви. Вказавши, що наслідки відмови від позову представнику позивача відомі.

Від Київського національного торговельно-економічного університету 25.08.2020 також надійшло клопотання про закриття провадження по справі з підстав того, що відповідач публічно-владні управлінські функції не здійснює, а прийняття останнім оскаржуваного наказу є реалізацією своїх прав, передбачених ч. 1 ст. 136 ГК України. Враховуючи викладене, вказав, що цей спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Проте, суд зазначає, що право позивача щодо відмови від позову є його невід`ємним переважним правом і не може бути обмежено. А тому, клопотання відповідача щодо закриття провадження суд залишає без розгляду.

Розглядаючи подану заяву представника позивача по суті, суд зазначає, що згідно із ч.1 та 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст. 239 КАС України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні вищезазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 189, 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі.

3. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева