
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/12126/20
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі.
23.09.2020 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Призначити адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 12 жовтня 2020 року 14:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена до апеляційного суду.
Суддя О.В. Капинос
The court decision No. 91777017, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 24.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 240/12126/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: