№ 91772174, 21.09.2020, Kherson City Court of Kherson Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12223/20

Пров. №3/766/5672/20

21 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

26.07.2020 року о 23-30 год. в м. Херсоні, по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FIESTA н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, та пояснив, що дійсно в день інкримінованого йому правопорушення керував автомобілем та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за порадою знайомого, що відбулось в присутності двох свідків. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння заперечив, на підтвердження чого надав суду довідку КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР №40 від 27.07.2020 року в якій зазначено, що о 09-00 год 27.07.2020 року ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Розгляд справи був проведений за відсутності захисників, залучених ОСОБА_1 до початку розгляду справи, з огляду на те, що захисники у судове засідання не з`явилися, а ОСОБА_1 не наполягав на забезпечені їх явки, пояснивши свою позицію неузгодженістю позиції свого захисту з позицією захисників, наполягав на продовженні розгляду справи та не просив суд надати йому час для залучення іншого захисника.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю перевірених і досліджених судом доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

- даними протоколу серії: ДПР18 №426729 від 27.07.2020 року, у якому зазначеного, що 26.07.2020 року о 23-30 год. в м. Херсоні, по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FIESTA н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.07.2020 року, з яких вбачається, що їх було запрошено в якості свідків та у їх присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в найближчому лікарняному закладі, на що він відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2020 року;

- відеофайлом з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

При цьому, вирішуючи питання про наявність вини в діях ОСОБА_1 , суд зазначає, що надана останнім в судовому засіданні довідка про відсутність у нього ознак алкогольного сп`яніння не спростовує висновку, викладеного у протоколі, оскільки особа притягається до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, що визначено диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 порушено процедуру проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки з моменту складання протоколу на час огляду пройшло більше 2 годин, що суперечить ч. 4 ст. 266 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001 Одержувач – ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37959517 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП)Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37993783Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук