Court ruling № 91763089, 23.09.2020, Obolonskyi District Court of Kyiv City

23.09.2020 Справа № 756/6004/20

Унікальний № 756/6004/20

Провадження № 2-с/756/32/20

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 червня 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви вказує, що 04 червня 2020 року Оболонським районним судом м.Києва за результатами розгляду заяви ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» у справі №756/6004/20 (провадження №2-н/756/188/20) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» заборгованість за спожиту електричну енергію з січня 2019 року в розмірі 8 699 грн. 52 коп., яка виникла станом на 08.11.2019 року; з січня 2019 року по листопад 2019 року три відсотки річних в розмірі 175 грн. 82 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 55 грн. 09 коп. та судовий збір.

Заявник вказує, що зазначений стягувачем період часу, а саме з січня 2019 року по листопад 2019 року, за який була нарахована заборгованість за електроенергію, він та члени його сім`ї не проживали в квартирі АДРЕСА_1 та відповідно не користувались там електричною енергією. Вказує, що в зазначений період часу він та його сім`я постійно прожили за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 .

Окрім того ОСОБА_1 у заяві зазначив, що квартира АДРЕСА_1 була видана заявнику в якості службового житла ПрАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислого комплексу» на підставі ордеру даного акціонерного товариства №25/12/08 від 25.12.2008 року, який діяв з 25.12.2008 року по 04.05.2017 року. Після припинення договірних відносин з ПрАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислого комплексу» заявник звільнив вищевказане службове приміщення та офіційно передав його.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

04 червня 2020 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» заборгованість за спожиту електричну енергію з січня 2019 року в розмірі 8 699 грн. 52 коп., яка виникла станом на 08.11.2019 року; з січня 2019 року по листопад 2019 року три відсотки річних в розмірі 175 грн. 82 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 55 грн. 09 коп. та судовий збір. (а.с.23).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір про право, та беручи до уваги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 04 червня 2020 року необхідно скасувати.

Керуючись вимогами ст.170, 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 червня 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 04 червня 2020 року №2-н/756/188/20, виданий Оболонським районним судом м.Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2020 року.

Суддя: Н.О. Яценко