
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
24 вересня 2020 року м. Київ № 640/25878/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну відповідача правонаступником
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту України" до Київської міської митниці ДФС провизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартостіВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженої відповідальністю "Світ інструменту Україна" з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 09.10.2019р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020р відкрито провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник Київської митниці Держмитслужби звернувся із заявою про заміну сторони її правонаступником.
В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №858 від 02 жовтня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено Київську митницю Держмитслужби.
Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1217-р «Питання Державної митної служби» Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 08 грудня 2019 року Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №277 «Про затвердження положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони (відповідача) її правонаступником, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Як вбачається із заяви представника Київської митниці Держмитслужби 08 грудня 2019 року Київська митниця Держмитслужби почала свою діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником Київської митниці Державної фіскальної служби.
Враховуючи дані обставини та з огляду на норми статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає необхідним замінити відповідача - Київську митницю Державної фіскальної служби його правонаступником, яким є Київська митниця Держмитслужби.
Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Київської митниці Держмитслужби задовольнити.
2. Замінити в адміністративній справі №640/25878/19 за позовом Товариства з обмеженої відповідальностю "Світ інструменту Україна" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 09.10.2019р, відповідача - Київську митницю Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39470947) його правонаступником, яким є Київська митниця Держмитслужби (03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 43337359).
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.І. Добрянська
The court decision No. 91750366, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 640/25878/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: