
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження
24 вересня 2020 року м. Київ № 320/4585/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву органу самоорганізації населення м.Ірпіня "Мужеловський" до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, комунального підприємства "Ірпіньводоканал", третя особа: державна екологічна інспекція Столичного округу, про визнання протиправним та скасування дозволу та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
до суду звернувся адвокат Махнівський М.О. в інтересах органу самоорганізації населення м.Ірпінь "Мужеловський" з позовом про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт №КС112201360352 від 15.05.2020, наданого на будівництво артезіанської свердловини КП "Ірпіньводоканал" за адресою по вул. Давидчука у м.Ірпінь Київської області та тимчасову заборону підприємству будувати та експлуатувати артезіанську свердловину у зв`язку з порушенням при видачі дозволу законодавства про оцінку впливу на довкілля.
Ухвалою суду від 22.06.2020 позовну заяву було повернуто позивачеві через неусунення позивачем недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 03.06.2020.
Постановою ШААС від 02.09.2020 ухвалу КОАС від 22.06.2020 скасовано та справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд констатує неповну відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.160-161 КАС України, що є недопустимим.
Водночас, з метою забезпечення позивачеві права на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та зобов`язання заявника надати суду копії наступних документів: дозволу №КС112201360352 вд 15.05.2020, договору №20 про встановлення особистого строкового сервітуту у м.Ірпінь від 19.03.2020, експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом "Будівництво артезіанської свердловини по вул.Давидчука в м.Ірпіні Київської області", викопіювання з генерального плану м.Ірпінь, заяви КП "Ірпіньводоканал" про отримання дозволу на виконання будівельних робіт для будівництва артезіанської свердловини з доданими до неї копіями документів, перелік яких встановлений ч.6 ст. 49 Водного кодексу України; проекту на будівництво артезіанської свердловини; витягу про реєстрацію дозволу.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням сторін.
Також, суд застерігає позивачку про недопустимість повторного ігнорування вимог судового рішення.
Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.
2.Призначити судове засідання на 27 листопада 2020 року 13:00 год. Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).
Явку позивача у судове засідання визнати обов`язковою.
3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду копії наступних документів: дозволу №КС112201360352 від 15.05.2020, договору №20 про встановлення особистого строкового сервітуту у м.Ірпінь від 19.03.2020, експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом "Будівництво артезіанської свердловини по вул.Давидчука в м.Ірпіні Київської області", викопіювання з генерального плану м.Ірпінь, заяви КП "Ірпіньводоканал" про отримання дозволу на виконання будівельних робіт для будівництва артезіанської свердловини з доданими до неї копіями документів, перелік яких встановлений ч.6 ст. 49 Водного кодексу України; проекту на будівництво артезіанської свердловини; витягу про реєстрацію дозволу.
4. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
5. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Встановити наступний порядок подання всіх документів у межах цієї справи: рекомендованим листом зі зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення всім учасникам справи та представленням суду зворотного повідомлення про таке вручення.
У разі недотримання визначеного судом порядку всі процесуальні документи будуть повернуті без розгляду.
9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Брагіна О.Є.
The court decision No. 91749042, Kyiv District Administrative Court was adopted on 24.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 320/4585/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: