
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року Справа №804/377/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/377/15,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №804/377/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, скасування Аркушу коригування митної декларації.
Від Приватного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” на адресу суду надійшла заява про заміну боржника по справі №804/377/15 з Дніпропетровської митниці ДФС на Дніпровську митницю Держмитслужби.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням судді Рябчук О.С. у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, та на виконання розпорядження № 337д від 22.09.2020 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.
Перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак в порушення вимог вищезазначеної норми, до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.
Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву Приватного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/377/15, - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса
The court decision No. 91748337, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 24.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 804/377/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: