Court ruling № 91748248, 23.09.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2020 року Справа № 160/13013/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про зупинення розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №160/13013/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ево-2" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №160/13013/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ево-2" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, а саме ухвали суду від 16.09.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 р. заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження.

21.09.2020 р., до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу суду від 16.09.2020 р.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Згідно ч.4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного, а також з метою недопущення порушення строків розгляду вищезазначеної заяви та зважаючи на те, що її розгляд неможливий до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції стосовно апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу суду від 16.09.2020 р. суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №160/13013/19.

Керуючись статями: 236, 248, 258 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №160/13013/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ево-2" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу суду від 16.09.2020 р. та повернення адміністративної справи №160/13013/19 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова