Court ruling № 91748039, 24.09.2020, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

24 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6353/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу від 17.04.2020 №221-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення на посаді заступника начальника митного поста – начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС; переведення у Галицьку митницю Держмитслужби на посаду, рівнозначну посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці Державної фіскальної служби України від 17.04.2020 №221-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста – начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Рава Руська» Львівської митниці Державної фіскальної служби України з 18.04.2020; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Проте, при виготовленні повного тексту рішення в мотивувальній частині (том 2, а. с. 58, абзац 11): «Позовні вимоги про зобов`язання відповідача перевести позивача на посаду головного спеціаліста в Управління дотримання прав людини Національної поліції України, або на іншу рівнозначну посаду головного спеціаліста в Національній поліції України суперечать завданню адміністративного судочинства, яким, відповідно до частини першої статті 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень» зазначено «перевести позивача на посаду головного спеціаліста в Управління дотримання прав людини Національної поліції України, або на іншу рівнозначну посаду головного спеціаліста в Національній поліції України» замість «зобов`язання відповідача перевести позивача у Галицьку митницю Держмитслужби на посаду, рівнозначну посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зміст допущеної описки, суд вважає за необхідне питання про внесення виправлень у судове рішення вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки у мотивувальній частині рішення від 08.09.2020 допущено описку, тому суд прийшов до висновку про необхідність виправлення даної описки в порядку статті 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення суду від 08.09.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та зобов`язання вчинити дії.

Викласти одинадцятий абзац (том 2, аркуш справи 58) в наступній редакції:

«Позовні вимоги про зобов`язання відповідача перевести позивача у Галицьку митницю Держмитслужби на посаду, рівнозначну посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби суперечать завданню адміністративного судочинства, яким, відповідно до частини першої статті 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський