
____________________
Справа № 520/14002/15-ц
Провадження № 2-зз/947/129/20
УХВАЛА
23.09.2020 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.11.2015 року по цивільній справі №520/14002/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про право власності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №520/14002/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про право власності.
22 вересня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.11.2015 року по цивільній справі №520/14002/15-ц.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.
Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.
Відповідно до ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне здійснити розгляд вказаної заяви з повідомленням сторін по справі у судовому засіданні.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.11.2015 року по цивільній справі №520/14002/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про право власності.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Калініченко Л. В.
The court decision No. 91743905, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 23.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 520/14002/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: