
Номер провадження 3/229/1372/2020
ЄУН 229/3323/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, Донецька область, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
16.07.2020 року о 20-40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене йому обмеження Дружківського міського суду Донецької області (ЄУН 229/2360/20 від 24.06.2020 року), а саме щодо заборони виходу з будинку з 20-00 год. крім випадків знаходження на роботі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
14.07.2020 року о 21-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене йому обмеження Дружківського міського суду Донецької області (ЄУН 229/2360/20 від 24.06.2020 року), а саме щодо заборони виходу з будинку з 20-00 год. крім випадків знаходження на роботі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187КУпАП.
09.07.2020 року о 22-25 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене йому обмеження Дружківського міського суду Донецької області (ЄУН 229/2360/20 від 24.06.2020 року), а саме щодо заборони виходу з будинку з 20-00 год. крім випадків знаходження на роботі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187КУпАП.
07.07.2020 року о 22-15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене йому обмеження Дружківського міського суду Донецької області (ЄУН 229/2360/20 від 24.06.2020 року), а саме щодо заборони виходу з будинку з 20-00 год. крім випадків знаходження на роботі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187КУпАП.
08.07.2020 року о 21-45 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене йому обмеження Дружківського міського суду Донецької області (ЄУН 229/2360/20 від 24.06.2020 року), а саме щодо заборони виходу з будинку з 20-00 год. крім випадків знаходження на роботі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187КУпАП.
17.07.2020 року о 22-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене йому обмеження Дружківського міського суду Донецької області (ЄУН 229/2360/20 від 24.06.2020 року), а саме щодо заборони виходу з будинку з 20-00 год. крім випадків знаходження на роботі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187КУпАП.
15.07.2020 року о 21-10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене йому обмеження Дружківського міського суду Донецької області (ЄУН 229/2360/20 від 24.06.2020 року), а саме щодо заборони виходу з будинку з 20-00 год. крім випадків знаходження на роботі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187КУпАП.
13.07.2020 року о 23-05 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене йому обмеження Дружківського міського суду Донецької області (ЄУН 229/2360/20 від 24.06.2020 року), а саме щодо заборони виходу з будинку з 20-00 год. крім випадків знаходження на роботі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187КУпАП.
10.07.2020 року о 21-45 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене йому обмеження Дружківського міського суду Донецької області (ЄУН 229/2360/20 від 24.06.2020 року), а саме щодо заборони виходу з будинку з 20-00 год. крім випадків знаходження на роботі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187КУпАП.
06.07.2020 року о 21-15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене йому обмеження Дружківського міського суду Донецької області (ЄУН 229/2360/20 від 24.06.2020 року), а саме щодо заборони виходу з будинку з 20-00 год., крім випадків знаходження на роботі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно порушив встановлений йому адміністративний нагляд. У здійсненому розкаюється.
Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБ №161502 від 18.07.2020 року, ВАБ № 161503 від 18.07.2020 року, ВАБ № 161508 від 18.07.2020 року, ВАБ № 1615039від 18.07.2020 року, ВАБ № 161507 від 18.07.2020 року, ВАБ № 161506 від 18.07.2020 року, ВАБ № 161504 від 18.07.2020 року, ВАБ № 161501 від 18.07.2020 року, ВАБ № 161510 від 18.07.2020 року, ВАБ № 161505 від 18.07.2020 року, поясненянми ОСОБА_1 , постановою Дружківського міського суду Донецької області від 10.02.2020 року ЄУН 229/602/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, постановою Дружківського міського суд Донецької області від 24.06.2020 року ЄУН 229/2360/20 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час , вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь та визнання його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст.38, 187, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 коп., в дохід держави.
Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку UA678999980313010106000005040, отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Т.Л. Панова
The court decision No. 91736133, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.09.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 229/3323/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: