Court ruling № 91728091, 18.09.2020, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 18.09.2020

ЄУ № 942/655/20

Провадження №2/942/400/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального судового провадження, цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області звернулося до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаною вище позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну незаконним виловом водних біоресурсів у розмірі 2941,00 грн., а також судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.06.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 07.08.2020 року.

У зв`язку з щорічною основною відпусткою головуючого по справі підготовче судове засідання, призначене на 07.08.2020 року не відбулось, розгляд справи призначено на 18.09.2020 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, а також надав квитанцію про сплату ним суми заподіяної шкоди у розмірі по 2941,00 гривень.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

По даній справі предметом позову є вимога позивача до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів.

У пункті 9 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що предмет позову те, що конкретно вимагає позивач.

Таким чином, в даному випадку виник спір з приводу про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, що є предметом спору.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави шкоду, заподіяну незаконним виловом водних біоресурсів у розмірі 2941,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду у розмірі 2941,00 грн., що підтверджується квитанцією №24 від 23.06.2020 року, тобто на момент розгляду справи відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів необхідно закрити за відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів.

Повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Луганській області (код ЄДРПОУ 40868520, адреса: вул. Гаршина, буд. 27, м. Старобільськ, Луганська область) з державного бюджету судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, сплачений при поданні позовної заяви за платіжним дорученням №140 від 22.05.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя А.В. Чалий