07.08.06
Справа № 17/395-06.
Cуддя
Коваленко О. В., розглянувши матеріали справи
За
позовом: Спільного українсько-білоруського підприємства
«Укртехносінтез» у формі
товариства з обмеженою відповідальністю.
До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1
про
стягнення 329 880 грн. 91 коп.
Суддя КОВАЛЕНКО О.В.
Представники:
Від
позивача: Рудченко О.М.
Від
відповідача: не з'явився
Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 329 880 грн. 91 коп., з яких 265
126 грн. 00 коп. заборгованості, 53 025 грн. 20 коп. штрафу та 11 729 грн. 71
коп. пені, що виникли внаслідок несвоєчасного виконання зобов'язань по договору
купівлі-продажу НОМЕР_1 та додаткової угоди до нього НОМЕР_2від 11.04.2006р.,
укладених між сторонами.
Відповідач
відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши
наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню
частково виходячи з наступного:
Відповідно
до умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу НОМЕР_1 та додаткової
угоди до нього НОМЕР_2від 11.04.2006р., відповідач придбав у позивача товар
(два компресори ВВ32/8М1У2) на загальну суму 436 000 грн.
Згідно
п. 3.1 Договору (з урахуванням додаткової угоди) відповідач повинен був
здійснити розрахунок з позивачем за отриманий товар по факту його доставки в м.
Київ, але в порушення умов договору відповідач розрахувався частково, сплативши
позивачу лише 170 874 грн. 00 коп.,
Внаслідок
порушення відповідачем умов вказаного договору у нього виникла заборгованість
перед позивачем, яка склала 265 126 грн. 00 коп., що підтверджується
відповідними документами, а саме:
видатковою накладною НОМЕР_3 від 17.04.2006р. та довіреністю відповідача серії
ЯМА НОМЕР_4 від 17.04.2006р. (в матеріалах справи).
Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530
Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно
до ст. 193 Господарського кодексу України сторони повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею зобов'язання.
Відповідач
не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 265 126 грн. 00 коп., тому вимоги
позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.
Відповідно
до п. 4.5 Договору передбачена відповідальність за порушення строків сплати
платежів по вказаному договору у вигляді пені в розмірі 0,1% за кожен день
прострочення від несплаченої суми.
Таким
чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за порушення строків
розрахунків, розмір якої становить 11 729 грн. 71 коп. обґрунтовані, заявлені в
межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а
тому підлягають задоволенню.
Вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 20% вартості неоплаченої
продукції в сумі 53 025 грн. 20 коп., задоволенню не підлягають, оскільки
відповідно до ст. 549 ЦК України підставою для застосування штрафу може бути
будь-яке порушення зобов'язання, за виключенням прострочення виконання
грошового зобов'язання. Оскільки відповідач має перед позивачем лише грошове
зобов'язання, то вимоги позивача щодо стягнення штрафу задоволенню не
підлягають.
Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним
вимогам.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В
И Р І Ш И В :
1.
Позов задовольнити частково.
2.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_5) на користь
Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносінтез» у формі
товариства з обмеженою відповідальністю (40020, м. Суми, п-т. Курський, 6, код
21127532) 265 126 грн. 00 коп. боргу, 11 729 грн. 71 коп. пені, державне мито в
сумі 2 768 грн. 36 коп. та 99 грн. 02 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної
сили.
СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО
Часті запитання
Який тип судового документу № 91719 ?
Документ № 91719 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 91719 ?
Дата ухвалення - 07.08.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 91719 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 91719 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 91719, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 91719, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 07.08.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
The court decision No. 91719 refers to case No. 17/395-06
This decision relates to case No. 17/395-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
