Court ruling № 91708038, 21.09.2020, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/15760/20

УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2020 до вирішення питання про відкриття провадження передано за підсудністю матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення страхового відшкодування.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ст. 32 ЦПК України, якою встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються, слід вирішити питання про відкриття провадження. Однак, вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем взагалі не обґрунтовано у позовній заяві підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ КБ «ПриватБанк», та не зазначено, з посиланням на відповідні докази, яким чином рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Також заявляючи вимоги про стягнення з відповідача 50 000 гривень страхового відшкодування за договором страхування від нещасних випадків № VLA8NS-166D0N6, позивачем не вказано, якими доказами підтверджується право на отримання суми відшкодування за даним договором саме нею, а не іншою особою, зокрема не вказано, якими доказами підтверджуються зазначені обставини, що позивач є дочкою ОСОБА_2 , а також відсутність інших осіб, які мають право претендувати на отримання страхового відшкодування після його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом вказівки інформації, зазначеної вище, а саме обґрунтувати в позовній заяві підстави залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ КБ «ПриватБанк», а також зазначити, якими доказами підтверджується, що позивач є дочкою ОСОБА_2 , а також відсутність інших осіб, які мають право претендувати на отримання страхового відшкодування після його смерті.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення страхового відшкодування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: