Decision № 9169960, 22.04.2010, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2010 р. Справа № 14/36

за позовом Приватне акціонерне товариство "Дюна - Веста"

до відповідача ТзОВ "Арго-Р"

про стягнення в сумі 16 484 грн. 64 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з"явився

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : Приватне акціонерне товариство "Дюна - Веста" звернулося в господарський суд з позовом до ТзОВ "Арго-Р" в якому просить стягнути з останнього 13547,24 грн. заборгованості за поставлені товари на підставі договору поставки №126 від 15 січня 2009 року та 2939,40 грн. пені за несвоєчасну оплату їх вартості.

До винесення рішення зі спору Позивач надав суду уточнений розрахунок пені, у відповідності до п.6 ст.232 ГКУ, в якому просить стягнути її з Відповідача в сумі 1411,55 грн.. Крім того Позивач заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його повторно в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №3300105576719.

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов"язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами. Вказані дії відповідача свідчать про недобросовісне користування належними йому, як стороні у судовому процесі, процесуальними правами.

За наведених обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Між Закритим акціонерним товариством «Дюна-Веста», як Постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арго-Р», як Покупцем був укладений Договір поставки № 126 від 15 січня 2009року. Відповідно до умов Договору Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах Договору поставити товар, а Покупець прийняти товар і оплатити його вартість згідно з накладними. ЗАТ «Дюна-Веста» в 2009 р. поставило на адресу Відповідача панчішно-шкарпеткові вироби на суму 28993 грн. 78 коп., згідно видаткових накладних:

№0000375          від          06.02.2009р.          на          суму          3214,90          грн.

№0000665          від          27.02.2009р.          на          суму          3010,68          грн.

№0001059          від          20.03.2009р.          на          суму          2341,02          грн.

№0001445          від          14.04.2009р.          на          суму          3233,88          грн.

№0001975          від          21.05.2009р.          на          суму          4615,44          грн.

№0001976          від          21.05.2009р.          на          суму          6050,40          грн.

№0002120          від          01.06.2009р.          на          суму          2035,20          грн.

№0002255          від          12.06.2009р.          на          суму          4492,26          грн.

що свідчить, про виконання Позивачем своїх зобов'язань по Договору.

За поставлений товар Відповідач, провів частковий розрахунок в сумі 15446,54 грн., внаслідок чого, станом на 14.01.2010р. виникла заборгованість в сумі 13547,24 грн. в т.ч. ПДВ.

Згідно умов п.2.1. Договору, Покупець проводить оплату з відтермінуванням платежу протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару. Однак Відповідач у вказаний строк вартості отриманого товару у повній мірі не оплатив.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відтак вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 13547,24 грн. заборгованості за поставлені товари на підставі договору поставки №126 від 15 січня 2009 року є правомірними.

Відповідно до ст.610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За невиконання умов Договору, що полягає в несвоєчасній оплаті вартості товару Покупець сплачує Постачальнику, згідно п.6.8. Договору, пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день затримки розрахунку, яка становить 1411,55 грн.. виходячи з наступного розрахунку:

Пеня за товар, відвантажений 21.05.2009р. згідно видаткових накладних № 0001975 та №0001976 , на суму 10665,84 грн., розраховується із суми 7019 грн. 78 коп., враховуючи часткову оплату товару відповідачем і становить:

7019,78 грн. х 0.060% (подв.ст.НБУ) х 51(день) за період з 22.06.09 по 11.08.09 = 214,71грн.

7019,78 грн. х 0.056% (подв.ст.НБУ) х 132(дні) за період з 12.08.09 по 20.12.09 = 518,76 грн.

Разом: 733,47 грн.

Пеня за товар, відвантажений 01.06.2009р. згідно видаткової накладної № 0002120, на суму 2035,20 грн. становить:

2035,20 грн. х 0.060% (подв.ст.НБУ) х 40(днів) за період з 02.07.09 по 11.08.09 = 48,80 грн.

2035,20 грн. х 0.056% (подв.ст.НБУ) х 143(дні) за період з 12.08.09 по 31.12.09 = 163,02грн.

Разом: 211,82 грн.

Пеня за товар, відвантажений 12.06.2009р. згідно видаткової накладної № 0002255, на суму 4492,26 грн. становить:

4492,26 грн. х 0.060% (подв.ст.НБУ) х 30(днів) за період з 13.07.09 по 11.08.09 = 80,70 грн.

4492,26 грн. х 0.056% (подв.ст.НБУ) х 153(дні) за період з 12.08.09 по 11.01.10 = 385,56 грн.

Разом: 466,26 грн.

Вимоги про стягнення пені в сумі 1527,85 грн. не підлягають задоволенню, так як нараховані Позивачем без врахування сум оплат, здійснених Відповідачем та поза межами шестимісячного строку, встановленого п.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Всього з відповідача підлягає до стягнення на користь Позивача 14 958 грн. 79 коп. (13547 грн. 24 коп. (заборгованість за отриманий товар) + 1411 грн. 55 коп. (пеня)).

Позивачем Відповідачу направлялася претензія, яка залишена останнім без відповіді та задоволена лише частково.

У відповідності із рішенням №3 від 28.10.2009р. загальних зборів акціонерів ЗАТ «Дюна-Веста» - товариство змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Дюна-Веста».

На підставі статті 49 ГПК України на Відповідача покладаються судові витрати, так як спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

Стягнути з рахунку ТзОВ "Арго-Р" (вул. Дворецька 93,Рівне,33000, код ЄДР 31299420) на користь Приватне акціонерне товариство "Дюна - Веста" (вул. Хмельницького 67,Червоноград,Львівська область,80100, код ЄДР 32285581) 13547,24 грн. заборгованості за поставлені товари на підставі договору поставки №126 від 15 січня 2009 року, 1411,55 грн., 149, 59 грн. витрат по держмиту та 214, 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Відмовити в задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 1527,85 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя